Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/18 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов фио и фио в виде автомобиля марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак М229УТ777, выпуска дата, стоимостью сумма, и определить доли супругов: фио в размере 31 % от стоимости автомобиля, что составляет сумма, фио в размере 69 % от стоимости автомобиля, что составляет сумма Выделить в собственность фио указанный автомобиль ; распределить общий долг супругов фио и фио по договору потребительского кредита № 1486769-Ф от дата, заключенному с наименование организации, возложив все обязанности должника по данному договору на фио; взыскать с фио компенсацию стоимости доли истца в автомобиле в размере сумма с учетом перевода кредитного обязательства в полном объеме на ответчика; взыскать с фио судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере сумма и оплату юридических услуг за составление искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с дата состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь фио, паспортные данные. С начала дата проживают раздельно. В период брака дата на имя истца фио по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак М229УТ777, выпуска дата, стоимостью сумма Оплата стоимости автомобиля производилась как за счет личных средств фио в размере сумма, полученных от продажи добрачного имущества истца - автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х410КМ77, так и за счет кредитных средств в сумме сумма, полученных по кредитному договору № 1486769-Ф от дата, заключенному между фио и наименование организации. Общая сумма кредита составила сумма Денежные средства получены в кредит под 7,9 % годовых со сроком возврата до дата.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика компенсации в сумме сумма, с учетом того, что обязательства по кредитному договору исполняются и будут исполняться ответчиком, у которого находится автомобиль. И пояснила, что размер компенсации согласован с ответчиком при обсуждении условий мирового соглашения, которое не подписано только потому, что ответчик настаивает на оформлении его права на автомобиль сразу после утверждения мирового соглашения, что лишает истца гарантии на получение компенсации и исполнение кредитных обязательств ответчиком.

Ответчик фио в судебном заседании согласился с требованиями истца о разделе совместно нажитого имущества путем выделения ему в собственность автомобиля марки марка автомобиля с выплатой истцу компенсации в сумме сумма, указав, что он и дальше будет исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному фио с наименование организации, при условии, что автомобиль будет его собственностью.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со адресст. 38 адреса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истец фио и ответчик фио состояли в браке, зарегистрированном дата во Дворце Бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы , актовая запись №4446, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( копия, л.д.31). От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио,паспортные данные ( л.д.32).

дата брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 346 адрес, этим же решением с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно.

дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи № КП-телефон, согласно которому покупатель фио приобретает право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, выпуска дата, стоимостью сумма, что подтверждается копией договора ( л.д.8-11) и дополнительное оборудование к нему стоимостью сумма, что подтверждается дополнительным соглашением ( л.д.12). Общая стоимость приобретаемого автомобиля с учетом дополнительного оборудования составила сумма ( сумма + сумма).

Утверждения истца о том, что автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, приобретен частично за счет её личных денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества -автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х410КМ77, ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются договором купли-продажи № КП телефон от дата, согласно которому наименование организации купил у фио автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х410КМ77 стоимостью сумма ( л.д.14-16). И подтверждаются актом о зачете взаимных требований от дата ( л.д.17), из которого следует, что стороны договора фио и наименование организации осуществляют зачет встречных однородных требований, а именно: требований фио к наименование организации по договору купли-продажи № КП телефон от дата, в соответствии с которым автосалон приобрел у фио бывший в употреблении автомобиль марки марка автомобиля по цене сумма, и требований автосалона к фио по договору купли-продажи № КП-телефон от дата, в соответствии с которым фио приобрела у автосалона новый автомобиль марки марка автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак М229УТ777, выпуска дата, общей стоимостью сумма в размере 38 % является личной собственность истца фио, в размере 62 % является общим совместно нажитым имуществом супругов фио и фио, соответственно, доля фио в указанном имуществе составит 31%, доля фио составит 69 % ( 31% + 38%).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что между супругами отсутствует спор относительно раздела совместно нажитого имущества в виде 62 % автомобиля марки марка автомобиля путем передачи данного имущества в индивидуальную собственность ответчика фио, у которого в пользовании находится данное имущество, и выплаты истцу компенсации стоимости его доли в сумме сумма В силу изложенного, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, считает исковые требования фио в этой части подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор потребительского кредита № 1486769-Ф на сумму сумма, что подтверждается договором потребительского кредита ( л.д.20-26).

Согласно условий договора денежные средства предоставлены фио сроком до дата на приобретение автотранспортного средства, исполнение обязательств заемщика обеспечено заключением между фио и наименование организации дата договора залога №1486769/01-ФЗ в отношении приобретаемого на заемные средства транспортного средства марки марка автомобиля (VIN) VIN-код стоимостью сумма

Таким образом, судом установлено, что между фио и наименование организации возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из заемных обязательств, а потому требования иска в части возложения на ответчика обязанностей заемщика по указанному договору займа не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку при разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Замена стороны заемщика по кредитному договору на иное лицо по существу является односторонним изменением условий договора, что законом по данному виду правоотношений не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении данной части иска, суд принимает во внимание, что в силу п. 1ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, вместе с тем такое письменное согласие наименование организации не получено.

Требования истца о распределении общего долга не подлежат удовлетворению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору за счет личных средств истца, что образует у другого участника общего совместного обязательства долг в размере ½ части выплаченных денежных средств. Напротив, из пояснений фио следует, что автомобиль находится в его пользовании, поэтому обязательства по кредитному договору всегда исполнялись только им, после прекращения совместного ведения хозяйства с истцом фио - за счет личных средств фио

Не состоятельны доводы истца о необходимости сохранения гарантий выплаты ответчиком компенсации и исполнения кредитных обязательств, в связи с чем передача ответчику права собственности на автомобиль должна быть осуществлена только после выплаты компенсации и погашения кредитных обязательств для исключения возможности продажи автомобиля, поскольку спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору № 1486769-Ф от дата. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется, правопреемник, в данном случае ответчик фио, за которым в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества прекратить режим общей совместной собственности фио и фио и признать право собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в сумме сумма , судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: