Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/18

по иску Кузина Станислава Николаевича, Кузиной Любови Егоровны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Кузин С.Н., Кузина Л.Е. в лице представителя по доверенности Дворецкого В.Р. обратились в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о признании права собственности в равных долях на квартиру по адресу: ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартира) № 16А,39Б-232, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру по указанному адресу, а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили в срок, предусмотренный договором, стоимость квартиры в размере 12532800 руб. Согласно п.4.1.3 договора ответчик взял на себя обязательство осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее 30 декабря 2016 года, однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил. В соответствии с п.6.3 договора акт приема-передачи должен быть подписан в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности ответчика на помещение. Дом, в котором расположена спорная квартира построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-007029-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 28 декабря 2015 года). 10 марта 2018 года истцы направили ответчику претензию с требованием передать им квартиру по акту приема-передачи, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Демаков В.И. исковые требования поддержал.

АО «Центр-Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом, 07 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартира) № 16А,39Б-232, согласно которому ответчик обязался передать истцам в собственность квартиру по адресу: ХХХ, а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили в срок, предусмотренный договором, стоимость квартиры в размере 12532800 руб. Согласно п.4.1.3 договора ответчик взял на себя обязательство осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее 30 декабря 2016 года, однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил. Согласно п.6.3 договора полномочия по распоряжению объектом переходят покупателю с момента государственной регистрации прав собственности продавца на объект, однако, в связи с нарушением ответчиком условий п.4.1.3 договора, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на уже оплаченную и переданную ему квартиру, и не могут воспользоваться правом на распоряжение имуществом, правом собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, правом на выбор способа управления многоквартирным домом. Дом, в котором расположена спорная квартира построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-007029-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 28 декабря 2015 года). 10 марта 2018 года истцы направили ответчику претензию с требованием передать им квартиру по акту приема-передачи, однако ответчик добровольно требования истов не удовлетворил.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ на основании вышеуказанного договора. Жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира № ХХХ передана в пользование истцам, в полном объеме исполнившим обязательство по предварительному договору о внесении денежных средств в счет оплаты жилого помещения. В силу требований закона истцы имеют бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцами надлежащим образом, ответчиком права истцов на данное жилое помещение не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что данный вид договора является основанием для регистрации права собственности истцов на жилое помещение по адресу: ХХХ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца Кузина С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов (каждого) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 28832 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 2336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Кузина Станислава Николаевича, Кузиной Любови Егоровны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Кузиным Станиславом Николаевичем, Кузиной Любовью Егоровной право общей долевой собственности (в 1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Кузина Станислава Николаевича подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 28832 руб. и

расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Кузиной Любови Егоровны расходы по уплате госпошлины в сумме 28832 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья