Мотивированное решение
Дело № 02-2344/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2018 года г. Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре Князевой Н.Н.,
с участием представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности Вишнякова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2018 по иску Кудасова Александра Сергеевича к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа
Руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кудасова Александра Сергеевича к АО «Мосфундаментстрой №1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа – удовлетворит частично.
Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» в пользу Кудасова Александра Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – нежилое помещение в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» в пользу Кудасова Александра Сергеевича государственную пошлину в размере 421 рубля 00 коп.
Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7179 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы. Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2018 года г. Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре Князевой Н.Н.,
с участием представителя истца, действующей по доверенности Хурчаковой Н.А., представителя ответчика, действующего по доверенности Вишнякова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2018 по иску Кудасова Александра Сергеевича к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Кудасов А.С. обратился в суд к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ -3-8-4 от 21 марта 2014 года, в соответствии с которым он приобрел объект долевого строительства – нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., расположенное в корпусе № 3 на 8 этаже. Истец свои обязательства исполнил по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства в размере стоимости объекта по договору. В соответствии с п.5.1.8 договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее 10.09.2016 года. В нарушение положений договора ответчик своевременно объект истцу не передал, возникла просрочка, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 1 084 076 рублей 72 коп., моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика АО «Мосфундаментстрой № 1» в судебное заседание явился, с заявленными требованиями частично не согласился, представил отзыв, указал, что нарушение сроков передачи объекта произошло не по вине ответчика, указал, что объект введен в эксплуатацию 24.05.2017 года, в связи с чем препятствий в получении объекта не имелось и срок расчета неустойки необходимо исчислять до 12.07.2017г. Также представитель ответчика полагал, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна наступившим последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить в соответствии со ст..
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом из объяснений представителей сторон, материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ-3-8-4 от 21 марта 2014 г., в соответствии с которым Кудасов А.С. приобрел объект долевого строительства – нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., расположенное в корпусе № 3 на 8 этаже., входящее в состав многофункционального спортивно - оздоровительного, административно - социального комплекса по цене 11 435 408 рублей 40 коп. (л.д. 11-26). Истец обязательства договора исполнил, перечислил ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается пояснениями представителей сторон.
В соответствии с п.5.1.8 договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее 10.09.2016 года. На основании п. 5.1.9 договора застройщик обязался в срок не позднее двух месяцев со дня ввода многофункционального спортивно - оздоровительного, административно - социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объекта, указанный в п.3.2. договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.
В соответствии с п.5.1.10 договора застройщик обязался не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора. Согласно п.5.1.12 договора в случае наступления события, предусмотренного п.5.1.10, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п.5.1.18 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.
Ответчиком в соответствии с условиями договора истцу было направлено уведомление об изменении срока строительства комплекса и передачи объекта долевого строительства, в связи с чем окончательный срок для передачи объекта долевого строительства является 10.03.2017 года, и срок начала исчисления неустойки - 11.03.2017 года. Несоблюдение срока уведомления участника долевого строительства о предстоящем переносе срока передачи объекта носит организационный характер, и его несоблюдение не является препятствием для осуществления застройщиком переноса срока передачи объекта согласно п.5.1.10 договора. Действительность п.5.1.12 договора истцом не оспорена.
Объект долевого строительства веден в эксплуатацию, разрешение получено 24.05.2017 года. В соответствии с актом приема-передачи от 15.08.2017 г. объект истцом принят (л.д.29)
Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик направил всем участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства, в котором указано, что передача объекта долевого строительства будет осуществляться до 01.09.2017 г.
Таким образом, суд соглашается с периодом расчета неустойки с 11.03.2017г. по 15.08.2017г., просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика составляет 158 дня, в связи с чем сумма неустойки определяется как 11435408,40 *2*1/300*95%*158 дня = 1 084 076 руб.72 коп.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учитывает, что при разработке проектной документации были допущены ошибки в проектных решениях, допущенных ООО «Экология комплексных проектов» при разработке раздела проекта «Проект организации строительства», повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, что потребовало внесении корректировок в указанный раздел.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 1 084 076 рублей 72 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до 280 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 150 000 рублей ((280000+10000)/50%=150 000).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на представителя в размере 10 000 рублей является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату представителя по данному гражданскому делу.
В силу ст. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 421 рублей, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7179 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кудасова Александра Сергеевича к АО «Мосфундаментстрой №1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа – удовлетворит частично.
Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» в пользу Кудасова Александра Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – нежилое помещение в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» в пользу Кудасова Александра Сергеевича государственную пошлину в размере 421 рубля 00 коп.
Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7179 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы. Судья: