Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Паденок А.В. обратился в суд с иском к Гусеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и, уточнив основание иска, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 336893 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 243631 руб. 04 коп., проценты в сумме 60393 руб. 73 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 19811 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 13057 руб. 68 коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/21277, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на счет № ХХХ, открытый в ООО КБ«АйМаниБанк». По данному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, приняв решение о перекредитовании, ответчик заключил с истцом кредитный договор № ПА 48/2015/01-01/11448 от 12 августа 2015 года, по которому получил кредит в размере 275885 руб. 83 коп. на срок до 07 августа 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог указанного транспортного средства. На основании заявления ответчика, денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору № ПА 48/2015/01-01/11448 были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/21277. Текущий счет № ХХХ по заявлению ответчика был закрыт. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредитному договору № ПА 48/2015/01-01/11448 не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 27 февраля 2018 года составила 336893 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 07 июня 2013 года между сторонами путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/21277, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика № ХХХ, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». 12 августа 2015 года между сторонами также путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № ПА 48/2015/01-01/11448, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 275885 руб. 83 коп. на срок до 05 декабря 2017 года включительно со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства марки ХХХ с залоговой стоимостью 216000 руб. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 2 к Условиям предоставления кредита. Согласно п.12 Заявления-Анкеты при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком ответчику и по заявлению ответчика перечислены на расчетный счет № ХХХ в счет погашения обязательств Гусева Н.А. по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/21277, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копиями заявлений ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 27 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 336893 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 243631 руб. 04 коп., проценты в сумме 60393 руб.73 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 19811 руб. 03 коп., неустойку на несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 13057 руб. 68 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 243631 руб. 04 коп., проценты в сумме 60393 руб.73 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 19811 руб. 03 коп., неустойку на несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 13057 руб. 68 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12569 руб.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 05 апреля 2018 года, с транспортного средства марки ХХХ, для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Гусева Николая Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» основной долг в сумме 243631 руб. 04 коп., проценты в сумме 60393 руб.73 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 19811 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 13057 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12569 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 05 апреля 2018 года, с транспортного средства марки ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья