Решение
Дело № 02-2435/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца, в лице Генерального директора фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску наименование организации к фио (Малыгиной) фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось с иском в суд к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения – комнаты кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: адрес. наименование организации осуществляет управление частью зданием с дата, с ней заключены договора на поставку энергоресурсов. Ежемесячно истцом ответчику выставляются счета за оплату предоставленных услуг. Ответчик осуществил оплату частично, за период с дата по дата возникла задолженность в размере с учетом уточнений сумма, которую истец просит взыскать.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ответчик пользуется предоставленными услугами, уклоняется от возмещения предоставленных услуг, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что стоимость предоставленных услуг не соответствует реальным затратам, договор между истцом и ответчиком на обслуживание нежилого помещения не заключался. Ответчиком производиться оплата предоставленных услуг с учетом предоставленного истцом объема. Также представителем ответчика указано, что доказательств того, что истец является уполномоченным лицом по сбору платежей не имеется, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащем образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит их следующего.
Как установлено в судебном заседании ответчик фио является собственником нежилого помещения II чердака – комнаты, площадью кв.м., расположенного в части нежилого здания по адресу: адрес
наименование организации в соответствии с Уставом организации, протоколами общего собрания осуществляет управление частью здания с дата (л.д.8-12 Т.1, 192-195 Т.2), с истцом заключены договоры на поставку энергоресурсов.
Ответчиком за период с дата по дата произведена частичная оплата полученных услуг (л.д. 166 Т.1), возникла задолженность в размере сумма
В соответствии со ст. ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
В соответствии со ст.201 ГК РФ собственник помещений несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из представленных письменных доказательств ответчиком в спорный период осуществлялось обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем возникли соответствующие расходы.
В подтверждение понесенных расходов на обслуживание нежилого помещения истцом представлены акты о выполненных работ и услуг за период с дата по дата
В судебном заседании представитель истца пояснил, что каких-либо договорных отношений между наименование организации и ответчиком фио не имеется.
Ответчик фио как собственник использует нежилое помещение, услуги по обслуживанию здания получает, однако оплату за предоставленные услуги осуществляет не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма
Представителем ответчика в судебном заседании размер задолженности оспорен, представлены копии квитанций о перечислении денежных средств ответчику за предоставленные услуги по обслуживанию нежилого помещения (Т.3).
Вместе с тем, оценивая представленные платежные документы, усматривается, что оплата услуг истца произведена не ответчиком по гражданскому делу, а иным лицом (предыдущим собственником). Сведений о том, что иное лицо действует от имени ответчика, в платежных документах не имеется. Кроме этого, оплата услуг истца осуществлена за период, не являющийся предметом спора по гражданскому делу.
Заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, что все денежные средства по представленным платежным документам должны быть учтены судом в счет оплаты задолженности за спорный период, не может быть принят во внимание, поскольку указанные действия находятся в компетенции истца и могут быть произведены им на основании соответствующего заявления оплачиваемого лица, путем проведения бухгалтерских операции.
Довод представителя ответчика, что между истцом и ответчиком договор на эксплуатацию и обслуживание нежилого здания не заключался, в связи с чем истец не правомерно требует компенсацию произведенных затрат является несостоятельным, поскольку отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности возместить управляющей компании понесенные затраты на эксплуатацию и обслуживание нежилого здания.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о подложности доказательств, а именно протокола общего собрания собственников № 2 от дата, которым осуществлен выбор управляющей компании – наименование организации, в связи с чем истец не является надлежащим лицом, имеющим право требования возмещения понесенных затрат.
Истцом в подтверждение осуществления функции управляющей компании представлены письменные доказательства, подтверждающие фактическое осуществление управления нежилым зданием по адресу: адрес., а именно: представлены копии договоров с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями, акты выполненных работ (л.д. 13-250 Т.1, л.д. 1-181 Т.2), что подтверждает факт выполнения работ и оказания услуг, связанных с эксплуатацией нежилого здания.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт осуществления истцом деятельности по эксплуатации нежилого помещения, а также получения ответчиком услуги по эксплуатации нежилого помещения за счет истца.
Кроме этого, суд отмечает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, имела возможность оспорить решение общего собрания собственников нежилого помещения по вопросу выбору управляющей компании, однако своим правом не воспользовалась.
На основании части 1 статьи ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
С учетом представленных доказательств, суд полагает, что требования истца наименование организации к ответчику фио о взыскании неосновательного являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к фио фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца, в лице Генерального директора фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2435/2018 по иску наименование организации к фио (Малыгиной) фио о взыскании неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «ИСКРА « к фио (Малыгиной) фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья