Приговор

Дело № 01-0216/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №1-216/18

дата адрес

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Потерпевших фио, фио,

Подсудимого фио, его защитника, адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Чигвинцева фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, образование высшее, холостого, на иждивении имеющего сына паспортные данные, без определенного места жительства, ранее, дата судимого Центральным районным судом адрес по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком дата 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, дата постановлением Замоскворецкого районного суда адрес данное наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Имея умысел на хищение у граждан денежных средств путем обмана под предлогом оказания им помощи в трудоустройстве, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, дата, в время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством электронной сети «Интернет», он разместил на электронном сайте объявлений «», принадлежащем наименование организации, объявление № с заведомо ложной информацией о предложении вакансии грузчика на продовольственном складе с заработной платой в размере сумма в день, с указанием в качестве контактных абонентских номеров для заинтересованных лиц используемые им абонентские номера телефон и телефон, после чего дата в время по вышеуказанному объявлению с целью трудоустройства, на используемый им абонентский номер телефон обратился фио, и фио, реализуя свой преступный умысел, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, в целях последующего хищения у фио денежных средств, в ходе телефонного разговора, обманывая его относительно своей личности и истинных намерений, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что он, фио, окажет ему помощь в трудоустройстве, после чего дата не позднее время, находясь в ТРЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес, встретился с фио и, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, продолжая обманывать фио относительно своих истинных намерений, предложил оказать ему помощь при прохождении медицинской комиссии для внесения в медицинскую книжку на имя потерпевшего сведений о возможности осуществления работы в должности грузчика, с целью дальнейшего трудоустройства фио, при этом заверил его о скорейшем и успешном прохождении медицинской комиссии. Получив согласие фио, дата примерно в время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих фио, он встретился с ним в ТРЦ «Метрополис», расположенном по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом оказания помощи фио в прохождении медицинской комиссии, якобы находящейся в помещении ТРЦ, и внесения в медицинскую книжку на имя фио дополнительных сведений о возможности осуществления работы в должности грузчика, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, получил от фио, якобы для оплаты работы медицинской комиссии, принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата в рублевом эквиваленте составляло сумма и, завладев этими денежными средствами, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио значительный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

Имея умысел на хищение у граждан денежных средств путем обмана под предлогом оказания им помощи в трудоустройстве, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, дата, в время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством электронной сети «Интернет», он разместил на электронном сайте объявлений «», принадлежащем наименование организации, объявление № с заведомо ложной информацией о предложении вакансии грузчика на продовольственном складе с заработной платой в размере сумма в день, с указанием в качестве контактных абонентских номеров для заинтересованных лиц используемые им абонентские номера телефон и телефон, после чего дата в время по вышеуказанному объявлению с целью трудоустройства, на используемый им абонентский номер телефон обратился фио, и фио, реализуя свой преступный умысел, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, в целях последующего хищения у фио денежных средств, в ходе телефонного разговора, обманывая его относительно своей личности и истинных намерений, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что он, фио, окажет ему помощь в трудоустройстве, после чего дата не позднее 18.00 часов, находясь в ТРЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес, встретился с фио и, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, продолжая обманывать фио относительно своих истинных намерений, предложил оказать ему помощь при прохождении медицинской комиссии для внесения в медицинскую книжку на имя потерпевшего сведений о возможности осуществления работы в должности грузчика, с целью дальнейшего трудоустройства фио, при этом заверил его о скорейшем и успешном прохождении медицинской комиссии. Получив согласие фио, дата примерно в время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих фио, он встретился с ним в ТРЦ «Метрополис», расположенном по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом оказания помощи фио в прохождении медицинской комиссии, якобы находящейся в помещении ТРЦ, и внесения в медицинскую книжку на имя фио дополнительных сведений о возможности осуществления работы в должности грузчика, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, получил от фио, якобы для оплаты работы медицинской комиссии принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма и, завладев ими, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в качестве подсудимого, фио виновным по предъявленному ему обвинению себя не признал и показал, что работал по найму в должности менеджера по персоналу в наименование организации, пользовался номерами телефона телефон и телефон, зарегистрированными на других лиц, дата встречался с потерпевшими фио и фио по поводу их устройства на работу в наименование организации на должность грузчиков, один из них представил медкнижку с записью о разрешении на работу в должности официанта, другой представил медкнижку с записью о разрешении на работу в должности подсобного рабочего. На следующий день он также встречался с ними и так как в медкнижках отметок о разрешении на работу в должности грузчиков не было, предложил им обратиться в медцентр МобилМед, деньги за оплату услуг по оформлению медкнижек он у них не получал.

Однако, показания подсудимого опровергаются, а его виновность в указанных преступлениях подтверждается полностью показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших фио и фио, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, которые (показания) оглашены с согласия сторон в суде, а также письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшего фио, который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде, по состоянию на дата он трудоустроен не был, хотя на его имя оформлено разрешение на временное проживание на адрес и патент, дающий право на трудовую деятельность на адрес, а также медицинская книжка. дата в сети «Интернет» на сайте «», он, фио, увидел объявление о том, что набираются грузчики на продовольственный склад, зарплата в размере сумма за смену, с указанием телефонного номера телефон, наименование организации указано не было. В этот же день в время, он, фио, позвонил с абонентского номера телефон на указанный абонентский номер телефона и в ходе беседы с фио, который представился Евгением, сказал, что ему нужна работа, сослался на вышеуказанное объявление в интернете, и фио предложил встретиться в ТРЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес примерно в время В назначенное время они встретились на 3 этаже торгового центра, около магазина «М-видео», фио был одет в жилетку красного цвета и черные брюки, в руке у него была черная папка, он представился по имени Евгений, иных сведений о своей личности не указывал, сказал, что является работником склада, однако наименование и местонахождение организации не конкретизировал, контактные телефоны данной организации не давал, попросил предоставить ему для ознакомления документы на его, Муродова, имя, в том числе, медицинскую книжку. Пролистав ее, фио указал на графу «аттестован по специальности официант» и сказал, что при трудоустройстве на должность грузчика в медицинскую книжку должна быть внесена запись о том, что он, фио, может работать на должности грузчика. При этом фио предложил оказать помощь в прохождении им, Муродовым, медицинской комиссии и оформлении на его, Муродова, имя новой медицинской книжки с записью о возможности осуществления работы по должности грузчика, с целью дальнейшего трудоустройства за сумма, а также предложил принести фотографию для медицинской книжки. Действия фио подозрений не вызвали, он, фио, сказал, что у него при себе денег нет, и фио предложил встретиться на следующий день, в районе 13 часов на том же месте, на что он, фио, согласился, при этом фио настоял, чтобы он, фио, самостоятельно медицинский осмотр не проходил, говорил, что с его содействием все будет быстрее. В этот же день он, фио, взял у своего знакомого в долг сумма под обещание возвратить их через 2-3 дня, дата примерно в время встретился с фио на указанном месте в ТРЦ «Метрополис», и фио сказал, что ему, Муродову, необходимо заполнить анкету для предоставления работодателю. По предложению фио они проследовали этажом ниже к одной из лавочек, предназначенных для отдыха посетителей торгового центра н, там он, фио, стал заполнять переданную фио анкету, содержащую стандартные напечатанные при помощи компьютера вопросы о личности, образовании и иных сведений, сведений об организации наименование организации данная анкета не содержала. фио спросил, принес ли он, фио, с собой фотографию для медицинской книжки, он, фио, забыл ее принести, и фио сказал, что изготовление фотографии будет стоить еще сумма, сказал, что в ТРЦ «Метрополис» находится медицинский кабинет, и, под предлогом прохождения им, Муродовым, медицинской комиссии в данном медицинском учреждении для внесения в медицинскую книжку дополнительных сведений о возможности осуществления им, Муродовым работы по должности грузчика попросил передать ему денежные средства, при этом пояснил, что внесет их в кассу данного медицинского учреждения. Он, фио, сказал, что при нем имеются только сумма, фио пообещал ему, что принесет ему сдачу с них, и он, фио, передал фио, доверяя ему, сумма. После получения денег фио сказал, что он скоро придет и чтобы он, фио, дождался его на той же лавочке в ТРЦ «Метрополис», сам зашел в лифт, находящийся неподалеку, и уехал. Он, фио, заполнил анкету, стал ожидать прихода фио, ждал примерно полтора часа, никуда не отходил, звонил ему по мобильному телефону, однако, тот «сбросил звонок», а на смс-сообщения, с вопросами о том, где фио находится, и требованиями о возвращении денежных средств не отвечал. Он, фио, понял, что фио обманул его, Муродова, и похитил сумма, впоследствии узнал, что в ТРЦ «Метрополис» медицинского кабинета нет, в ином медицинском наименование организации пройти медицинскую комиссию фио не предлагал и не конкретизировал наименование медицинского наименование организации. Учитывая, что он обманул его, Муродова, о наличии медицинского кабинета в ТРЦ, он, фио, полагает, что намерений оформить ему медицинскую книжку для устройства на работу фио не имел, сведений о своей личности, месте жительства, адреса расположения организации, места работы не сообщал, и самостоятельно установить его местонахождение он, фио, не смог бы, поэтому обратился в полицию, так как фио похитил принадлежащие ему, Муродову денежные средства в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата в рублевом эквиваленте составляло сумма, причинив ему, Муродову, значительный ущерб, так как на момент хищения источника дохода у него, Муродова, не было.

Согласно показаний потерпевшего фио, который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде, По состоянию на дата и дата он не работал, проживал за счет ранее накопленных сбережений. В установленном законом порядке на его, фио, имя оформлено разрешение на временное проживание на адрес и патент, дающий право на трудовую деятельность на адрес, а также медицинская книжка. дата в сети «Интернет», на сайте «» он увидел объявление о том, что набираются грузчики на продовольственный склад с указанием зарплаты в размере сумма за смену и телефонного номера телефон; наименование организации указано не было. В тот же день в время он позвонил с находящегося у него в личном пользовании абонентского номера телефон на указанный абонентский номер телефона, в ходе телефонной беседы с фио, который представился сотрудником склада по имени Евгений, сказал, что хотел бы трудоустроиться на должность грузчика, и фио предложил встретиться в этот же день в время в ТРЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес, на 3 этаже, около магазина «М-видео». В указанные время и месте они встретились, фио был одет в жилетку красного цвета и черные брюки, в руке у него была черная папка, он представился по имени Евгений, иных сведений о своей личности не указывал, сказал, что является работником склада, однако наименование и местонахождение организации не конкретизировал, контактные телефоны данной организации не давал, попросил предоставить ему для ознакомления документы на его, фио, имя, в том числе медицинскую книжку. Пролистав станицы медицинской книжки оформленной на его, фио, имя, он сказал, что при трудоустройстве на должность грузчика в медицинскую книжку должна быть внесена соответствующая запись о том, что он, фио, может работать на должности грузчика. Он, фио, указал, что для прохождения медицинской комиссии потребуется примерно неделя, однако фио сказал, что на данную должность претендует большое число кандидатов, и через неделю эта должность будет занята, стал торопить, сказал, что в ТРЦ «Метрополис», расположенном по указанном адресу, находится медицинский кабинет, где ему, Рахматуллаеву, помогут за сумма с данным вопросом в течение одного дня, и эти деньги он должен дать ему, фио. Он, фио, согласился, так как фио внушал доверие, при этом фио не предлагал пройти медицинскую комиссию в ином медицинском наименование организации и не конкретизировал наименование медицинского учреждения. В связи с тем, что у него, фио, при себе требуемой суммы не было, они договорились встретится на следующий день. дата примерно в время они встретились на том же месте, они стали беседовать о трудоустройстве, при этом фио указал, что ему, Рахматуллаеву, необходимо заполнить анкету и пригласил проследовать этажом ниже, к столику, где ему, Рахматуллаеву, будет удобно заполнить анкету. Он, фио, присел за столик около эскалатора в кафе, находящемся недалеко у гипермаркета «Карусель», стал заполнять анкету, которую ему передал фио, содержащую в себе напечатанный текс с вопросами о личности, на анкете имелся логотип и надпись «Гипермаркет Карусель». Примерно в время дата, когда он, фио, заполнял анкету, под предлогом прохождения медицинской комиссии в медицинском кабинете, находящемся в ТРЦ «Метрополис», и внесения в медицинскую книжку на его, фио, имя дополнительных сведений о возможности осуществления работы по должности грузчика, с целью дальнейшего трудоустройства, фио попросил передать ему денежные средства в размере сумма и сумма за фотографию в медицинскую книжку, и он, фио ему передал сумма, достав их из кошелька, находившегося во внутреннем кармане надетой на нем куртки. фио пообещал вернуть ему сдачу и попросил подождать его прихода за столиком, сказав, что по возвращении передаст ему, Рахматуллаеву, кассовый чек, подтверждающий оплату прохождения им, Рахматуллаевым, медицинского осмотра и сдачи анализов. Он, фио, заполнил анкету, переданную фио, и стал ожидать его прихода, однако, тот не возвратился, и в время этого же дня он, фио, попытался позвонить фио на вышеуказанный абонентский номер и направлять смс-сообщения, однако, телефон он отключил. Он, фио, прождал фио еще два часа, тот не подошел, и он, фио, понял, что фио обманул его и похитил принадлежащие ему денежные средства в размере сумма. Впоследствии он, фио, узнал, что в ТРЦ «Метрополис» медицинского кабинета нет, и, учитывая, что фио изначально обманул о наличии такого кабинета в ТРЦ «Метрополис», он, фио, считает, что фио изначально не имел намерений оформлять ему медицинскую книжку. Поскольку фио предложил ему заполнить бланк анкеты магазина «Карусель», он, фио, обратился в этот магазин, однако там ему сказали, что сотрудник по имени Евгений с описанной им внешностью не работает. Поскольку фио не сообщал сведений о своей личности, места жительства, адреса расположения организации и иных, самостоятельно установить его местонахождение он, фио, не смог бы. До настоящего времени ни фио, ни иное лицо от его имени, не связывались с ним, Рахматуллаевым, и не искали и не предпринимали попытки вернуть денежные средства, переданные фио при указанных обстоятельствах. Общая сумма причиненного ему, фио, материального ущерба составила сумма.

Оснований не доверять показаниям потерпевших фио и фио не имеется, так как причин для оговора ранее неизвестного им фио у них не было. Кроме того, показания данных потерпевших подтверждаются как показаниями свидетелей так и письменными и другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля фио следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, дата оперативным дежурным ОМВД ему была доведена информация о том, что дата в ОМВД с письменными заявлениями обратились фио и фио о принятии мер к мужчине по имени Евгений, который дата около 13 часов, находясь в помещении ТРЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес, путем обмана под предлогом внесения оплаты прохождения медицинской комиссии и внесения в медицинскую книжку на имя вышеуказанных лиц дополнительных сведений о возможности осуществления работы по должности грузчика с целью дальнейшего их трудоустройства, похитил принадлежащие им денежные средства, не исполнив взятые на себя обязательства. Также было сообщено, что фио и Рахматтулаев накануне связывались с вышеуказанным мужчиной, осуществив звонки на абонентский номер телефона телефон, указанный на сайте «Авито», с предложением о трудоустройстве; задержать его по «горячим следам» не представилось возможным. Согласно пояснений вышеуказанных лиц, указанные хищения произвел один и тот же мужчина, так как приметы мужчины, указанные ими, совпадали, оба указывали, что данный мужчина был одет в жилетку красного цвета, и дата примерно в время, он, фио, совместно с младшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио находясь в ТРЦ «Метрополис» по указанному адресу, обратили внимание на мужчину, славянской народности, который по внешним данным был схож с мужчиной, который дата совершил хищение денежных средств у фио и фио Они, фио и фио, подошли к нему, он представился фио, стал нервничать, сказал, что документы удостоверяющие его личность при нем отсутствуют, и дата, в время он был доставлен в Отдел МВД России по адрес., где опрошен по обстоятельствам, произошедшим дата и дата, обязан повесткой о явке дата. дата в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей находящихся при фио были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Флай» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и две медицинские книжки на имя фио и фио, в ходе проведения следственных действий с участием фио по уголовным делам, находящимся в производстве СО Отдела МВД России по адрес и ОД того же отдела, была установлена причастность фио к совершению хищения денежных средств у Муродова и фио. дата в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей находящихся при фио была изъята жилетка красного цвета (том №1 л.д. 179-182).

Свидетель фио дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио (том №1 л.д. 183-185)

Согласно показаний свидетеля фио, он состоит на службе в Отделе МВД России по адрес на должности оперуполномоченного ОУР. дата в Отдел с письменными заявлениями обратились:

фио, сообщив об обстоятельствах хищения принадлежащих ему, Муродову, денежных средств в размере сумма, материал проверки по обращению Муродова был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 19633 от дата;

фио, сообщив об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств в размере сумма. Материал проверки по обращению фио был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 19634 от дата. В этот же день информация о совершении хищения денежных средств у Муродова и фио была доведена личному составу Отдела МВД России по адрес, с указанием обстоятельств и примет внешности мужчины, совершившего хищение денежных средств у вышеуказанных лиц. Личный состав был ориентирован на розыск лица, совершившего хищение денежных средств принадлежащих вышеуказанным лицам, и дата ему, фио, стало известно, что в ходе проведения ОРМ и следственных действий было установлено, что фио причастен к совершению хищения денежных средств у Муродова и фио, в этот же день в период времени с время по время, находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по адрес, он, фио, в присутствии понятых фио и фио, произвел личный досмотр фио, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты медицинские книжки на имя фио и на имя фио фио, две магнитные карты в чехле со шнурком, при этом фио указал, что данные магнитные карты предназначены для прохода на территорию бизнес-центра «Водный» по адресу: адрес, однако объективно данная информация подтверждена не была и отсутствовала на вышеуказанных магнитных картах; сим-карта сотовой связи «Мегафон» с указанием абонентского номера телефон, не извлеченная из первоначальной, заводской упаковки, и мобильный телефон «Флай», в корпусе черного цвета, в котором на момент проведения личного досмотра, в штатном месте находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Вышеуказанный мобильный телефон был заблокирован. Изъятое имущество было в присутствии лиц, принимающих участие в личном досмотре, помещено в файл-пакет, который был упакован, опечатан, снабжен подписями участвующих лиц, был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица без заявлений и замечаний к нему расписались. дата, в период времени с время по время, находясь в служебном кабинете №222 Отдела МВД России по адрес, он, фио, принимал участие в предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио категорично опознал по внешним данным фио, указав на него, как на лицо, которое, обманным путем похитило дата, примерно в время, находясь в ТРЦ «Метрополис», расположенного по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма (том №1 л.д. 186-189).

Свидетели фио и фио, участвовавшие в личном досмотре фио и его опознании фио дата, об обстоятельствах личного досмотра и опознания фио Муродовым Ж.А. дали показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио, также показали, что в ходе опознания другим потерпевшим, фио он опознал фио как лицо, похитившее у него денежные средства путем обмана, о чем был оставлен протокол (том №1 л.д. 79-83, 150-153).

Свидетель фио показал, что он состоит на службе в Отделе МВД России по адрес на должности оперуполномоченного ОУР, дата, в период времени с время по время, находясь в служебном кабинете Отдела в присутствии двух понятых фио и фио произвел личный досмотр, досмотр вещей находящихся при мужчине, который представился фио при нем было обнаружено и изъято, в том числе: мобильный телефон «Philips E 106» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», жилетка, снаружи красного цвета, все упаковано, опечатано, снабжено подписями участвующих лиц, об этом был составлен протокол, который без заявлений, замечаний и дополнений к нему участвующими лицами был подписан (том №1 л.д. 190-192).

Свидетель фио, участвующий в личном досмотре фио в качестве понятого дата, об обстоятельствах его личного досмотра дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио (том №2 л.д. 131-134).

Согласно показаний свидетеля Канева С.А., он состоит на службе в Отделе МВД России по адрес на должности участкового уполномоченного полиции, дата в Отдел МВД России по адрес, с письменным заявлением о совершенном преступлении обратился фио, который сообщил, что дата, примерно в время, находясь в ТРЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес, он передал денежные средства в размере сумма мужчине, на котором была надета жилетка, которая с наружной стороны была красного цвета, под предлогом внесения оплаты при прохождении Муродовым медицинской комиссии и внесения в медицинскую книжку на имя Муродова дополнительных сведений о возможности осуществления работы по должности грузчика, с целью дальнейшего трудоустройства Муродова, подробно писал его внешность. дата в Отдел МВД России по адрес, с письменным заявлением о совершенном преступлении обратился мужчина, который представился фио, который сообщил о том, что дата, примерно в время, находясь в ТРЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес, он передал денежные средства в размере сумма мужчине, под предлогом внесения оплаты при прохождении Рахматуллаевым медицинской комиссии и внесения в медицинскую книжку на его имя дополнительных сведений о возможности осуществления работы по должности грузчика, с целью дальнейшего трудоустройства фио, вплоть до дата обязательства перед Рахматуллаевым не выполнил, скрылся с места совершения преступления. фио подробно описал внешность вышеуказанного мужчины и указал, что на период совершения преступления на вышеуказанном мужчине была надета жилетка, которая с наружной стороны была красного цвета. В ходе осуществления выхода на место совершения преступления установлено, что камера видеонаблюдения, находящиеся в ТРЦ «Метрополис» по вышеуказанному адресу охватывает место совершения преступления – часть помещения на втором этаже, со столиками, вблизи которых находился эскалатор, была воспроизведена на монитор запись с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «Метрополис», на которой было отчетливо видно, как мужчина, который сидит за столиком, одетый в куртку и шапку, внешние данные которого были сходны с внешними данными фио, достает из куртки и передает другому мужчине, на котором надета жилетка красного цвета, денежные средства, при этом данные мужчины беседуют между собой, далее мужчина, на котором надета жилетка, уходит, а мужчина, находящийся за столом, продолжает сидеть за столом, заполняя документ. Им, Каневым, при воспроизведении вышеуказанной видеозаписи, на принадлежащий ему мобильный телефон была переснята, так как по техническим причинам иным способом истребовать данную видеозапись не представлялось возможным, и она была сохранена на СD-R диск «Sony», при этом действия по ее монтажу, изменению ее содержания он не проводил. Впоследствии ему, Каневу, стало известно, что к данному преступлению причастен фио, который дата из ТРЦ «Метрополис» был доставлен ОУР Отдела МВД России по адрес фио и фио по подозрению в совершении преступления, как лицо, внешние данные которого были схожи с данными лица, совершившего преступление в отношении Муродова и фио, на котором была надета жилетка, это лицо он, Канев, увидел в Отделе МВД России по адрес и узнал, что его зовут фио (том №2 л.д. 1-4).

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей не имеется, поскольку причин для оговора ранее незнакомого им фио у них не было, эти показания согласуются друг с другом, с показаниями потерпевших и подтверждаются письменными и иными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего фио от дата, зарегистрированное по КУСП Отдела МВД России по адрес за № 19633 от дата из которого следует, что фио просит засвидетельствовать факт совершения в отношении него мошеннических действий со стороны неизвестного ранее мужчины, в результате чего ему, Муродову, был причинен материальный ущерб в размере сумма, в значительном размере (том №1 л.д. 8),

- заявлением фио от дата, зарегистрированное по КУСП Отдела МВД России по адрес за № 19634 от дата из которого следует, что фио просит засвидетельствовать факт совершения в отношении него мошеннических действий со стороны неизвестного ранее мужчины, в результате чего ему (фио) был причинен материальный ущерб в размере сумма. (том №1 л.д. 112),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при фио от дата из которого следует, что у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Флай» imei, 358 833 082 телефон , с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон, с номерным обозначением на корпусе телефон телефон 4G+ (том №1 л.д. 53-55),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при фио от дата из которого следует, что дата, в период времени с время по время, в сотрудник полиции обнаружил и изъял у него сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон, жилетку красного цвета, которые надлежащим образом упакованы (том №1 л.д. 90-92),

-протоколом осмотра предметов, документов от дата, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона «Флай» imei телефон, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон, с номерным обозначением на корпусе телефон телефон 4G+ и прочего имущества, обнаруженного и изъятого в ходе поведения личного досмотра фио дата; сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон, с номерным обозначением на корпусе телефон телефон 4GF, жилетки и прочего имущества, обнаруженного и изъятого в ходе поведения личного досмотра фио дата. В ходе проведения осмотра осуществлена распечатка детализации оказанных услуг с абонентского номера телефон, содержащую информацию о соединениях с абонентами телефон, телефон (Рахматуллаевым и Муродовым) за дата, на 8 листах писчей бумаги формата А4. Баланс сим-карты с абонентским номером телефон изменению не подвергался (том №1 л.д. 229-256),

- протоколом выемки от дата у свидетеля Канева С.А. видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «Метрополис», расположенного по адресу: адрес, за дата, содержащейся на СD-R диске «Sony» (том №2 л.д. 7-9),

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевший фио, среди трех лиц представленных на опознание, категорично опознал по внешнему виду и указал на фио как на мужчину, который дата, примерно в время, находясь в помещении ТРЦ «Метрополис», расположенный по адресу: адрес, обманным путем завладел принадлежащими фио денежными средствами в сумме сумма. (том №1 л.д. 62-65),

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевший фио, среди лиц представленных на опознание, категорично опознал по внешнему виду и указал на фио как на мужчину, который дата, примерно в время, находясь в помещении ТРЦ «Метрополис», расположенный по адресу: адрес, обманным путем завладел денежными средствами в сумме сумма. (том №1 л.д. 143-147),

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого потерпевший фио, среди предметов, представленных на опознание, по внешним данным опознал жилетку, которая была надета дата на мужчине, который представился по имени Евгений, которому он, фио, передал денежные средства в размере сумма для внесения оплаты при прохождении им, Муродовым, медицинской комиссии и внесения в медицинскую книжку на имя фио дополнительных сведений о возможности осуществления работы по должности грузчика, с целью дальнейшего его, Муродова, трудоустройства (том №2 л.д. 26-29),

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которого потерпевший фио, среди предметов, представленных на опознание, по внешним данным опознал жилетку, которая была надета дата на мужчине, который представился по имени Евгений, которому он, фио передал денежные средства в размере сумма для внесения оплаты при прохождении им, Рахматуллаевым, медицинской комиссии и внесения в медицинскую книжку на имя фио дополнительных сведений о возможности осуществления работы по должности грузчика, с целью дальнейшего его, фио, трудоустройства (том №2 л.д. 58-61).

- протоколом осмотра предметов, документов от дата из которого следует, что с участием потерпевшего фио, произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «Метрополис», расположенного по адресу: адрес, за дата, содержащейся на СD-R диске «Sony», изъятой дата в ходе проведения выемки у свидетеля Канева С.А. В ходе просмотра данной видеозаписи потерпевший фио пояснил, что на осматриваемой видеозаписи зафиксирована часть помещения ТРЦ «Метрополис» на втором этаже, и в мужчине, который находится за столиком, фио опознает по внешним данным и одежде себя, а в мужчине, который подошел к нему, опознает по внешним данным, телосложению, чертам лица и одежде фио, который в ходе встречи представился по имени Евгений. фио пояснил, что во время нахождения за столом, он, фио, заполняет анкету, которую ранее передал ему фио . В ходе беседы с фио, дата, примерно в время, он, фио, передал фио денежные средства на общую сумму сумма, под предлогом внесения оплаты при прохождении им, Рахматуллаевым, медицинской комиссии и внесения в медицинскую книжку на его имя дополнительных сведений о возможности осуществления работы по должности грузчика, с целью дальнейшего его трудоустройства, что зафиксировано на осматриваемой видеозаписи (том №2 л.д. 62-74),

- протоколом осмотра предметов, документов от дата из которого следует, что произведен осмотр информации о пользователе абонентского номера телефон и абонентских номерах оформленных на имя фио в наименование организации, содержащейся на CD-R диске, истребованной дата из наименование организации; информации о регистрационных данных и сведениях по администрированию в отношении пользователей, разместивших на сайте объявление с указанием абонентского номера телефон, содержащуюся на CD-R диске, истребованном дата из наименование организации.(том №2 л.д. 109-123),

- справкой генерального директора наименование организации фио за исх. №638/18 от дата, в период времени с дата по дата наименование организации не сдавал в аренду торговые адрес, расположенного по адресу: адрес, для организаций, профилирующихся на предоставлении медицинских услуг населению, в том числе для прохождения медицинских осмотров (том №2 л.д. 101),

- справкой Центрального банка Российской Федерации о том, что с дата установлен курс сумма к рублю Российской Федерации в размере 57,6002. (том №2 л.д. 103),

- протоколом выемки от дата у потерпевшего фио анкеты, которую он заполнял в ходе совершения в отношении него преступления (том №2 л.д. 55-57),

- протоколом осмотра предметов, документов от дата из которого следует, что произведен осмотр анкеты, изъятой дата в ходе выемки у фио (том №2 л.д.76-77),

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Флай» imei телефон, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон, с номерным обозначением на корпусе телефон телефон 4G+, изъятым дата в ходе поведения личного досмотра фио; распечаткой детализации оказанных услуг с абонентского номера телефон, содержащей информацию о соединениях с абонентами телефон, телефон (фио и фио) за дата и дата, на 8 листах писчей бумаги формата А4; сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефон, с номерным обозначением на корпусе телефон телефон 4GF и жилеткой, обнаруженными и изъятыми дата в ходе поведения личного досмотра фио; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «Метрополис», расположенного по адресу: адрес, за дата, содержащиеся на СD-R диске «Sony», изъятой в ходе выемки у Канева С.А.; информацией о пользователе абонентского номера телефон и абонентских номерах, оформленных на имя фио в наименование организации, содержащейся на CD-R диске, информацией о регистрационных данных и сведениях по администрированию в отношении пользователей, разместивших на сайте объявление с указанием абонентского номера телефон, содержащейся на CD-R диске, истребованной дата из наименование организации, анкетой, изъятой у фио (том №2 л.д. 79-81,124-125).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

На основании совокупности перечисленных доказательств, с учетом того, что оба потерпевшие указывают на фио как на лицо, совершившее хищение принадлежащих этим потерпевшим денежных средств при сходных обстоятельствах, и показания потерпевших подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что показания потерпевших фио и фио являются достоверными.

Учитывая то, что, завладев денежными средствами потерпевших под предлогом оформления им медицинских книжек для последующего трудоустройства, фио сразу скрылся, работником медицинской организации, имеющей право оформления медицинских книжек, не был, обманывал обоих потерпевших относительно наличия в торговом центре такой организации, до момента его задержания взятых на себя обязательств не исполнил, полученные у потерпевших денежные средства им не возвратил, суд приходит к выводу о том, что, получая денежные средства у этих потерпевших, фио намерений исполнять обязательства, принятые в связи с получением денежных средств, и возможности исполнить эти обязательства не имел, то есть, получая денежные средства, это чужое имущество он путем обмана похитил.

Учитывая размер материального ущерба, причиненного потерпевшему фио и то, что на момент хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма источника дохода он не имел, для оплаты услуг фио по оформлению медицинской книжки на имя фио последний занимал денежные средства у третьих лиц, оснований не доверять показаниям фио о том, что хищением переданных им фио денежных средств в сумме сумма фио причинен значительный ущерб, не имеется.

Учитывая обстоятельство, что оба потерпевшие ранее с подсудимым знакомы не были, суд приходит к выводу о том, что хищение принадлежащих им денежных средств фио совершено путем обмана и считает необходимым из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак мошенничества – его совершение путем злоупотребления доверием – из предъявленного фио обвинения исключить. На основании изложенного суд квалифицирует действия фио в отношении потерпевшего фио как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, а его действия, совершенные в отношении потерпевшего фио – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по ч.1 ст.159 УК РФ. Первое из преступлений является преступлением средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств этого преступления изменить категорию этого преступления на менее тяжкую суд не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив совершенных преступлений, суд считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества не возможны. При этом суд считает, что указанное смягчающее обстоятельство оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не дают. Оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает. Поскольку назначенное ему приговором от дата наказание в виде исправительных работ он не отбыл, постановлением суда от дата это наказание заменено на лишение свободы, которое он не отбыл, часть этого наказания должна быть присоединена к наказанию, назначенному по совокупности преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств и рецидива совершения указанных преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ему прежней.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по мнению суда, необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого денежных средств в возмещение причиненного им имущественного вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чигвинцева фио признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ему путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком дата 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от дата и постановлением от дата присоединить к назначенному по совокупности преступлений наказанию и окончательным считать наказание фио в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Флай» imei, телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по адрес, изъяв из него сим-карту, возвратить фио либо его представителю по доверенности, сим-карту, а также жилетку, хранящуюся там же – УНИЧТОЖИТЬ;

– распечатку детализации, оказанных услуг с абонентского номера телефон, на 8 листах писчей бумаги формата А4, анкету, изъятую у фиоИ., видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «Метрополис», на СD-R диске «Sony», информацию о пользователе абонентского номера телефон и абонентских номерах, оформленных на имя фио на CD-R диске, информацию о регистрационных данных и сведениях по администрированию с сайта на CD-R диске, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Муродова Жамшида Абдуллаевича удовлетворить и взыскать в его пользу с фио сумма.

Гражданский иск Рахматуллаева Иноятулхона Иззатуллаевича удовлетворить и взыскать в его пользу с фио сумма.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение этого же срока со дня получения копии приговора.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск