Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/18

по иску Торосяна Матевоса Мисаковича к Карагезяну Карену Сергоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Торосян М.М. как правопреемник ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Карагезяну К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 320614 руб. 96 коп., в том числе основного долга в сумме 250345 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 70269 руб. 647 коп., мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Карагезяном К.С. был заключен кредитный договор № 9788-9788-1904-CC-S-ZGZQY7-162 на срок 60 месяцев на сумму 300000 руб. Ответчик обязательство по возврату кредита не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Карагезян К.С. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что его не уведомили о состоявшейся уступке ни по одному из трех договоров цессии; заявил о пропуске срока обращения в суд, поскольку последний платеж по кредиту должен быть произведен 27 июля 2014 года.

Огласив исковое заявление, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 385 ГК РФ 1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, к которым относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Поэтому при системном толковании ст.ст. 200 и 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в случае, если лицо по уважительным причинам не знало либо узнало об исполнении по истечении 3-летнего срока, и с момента, когда узнало об исполнении, и до обращения в суд с требованием о взыскании долга пропущен 3-летний срок по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам. При этом данное правило относится только к физическим лицам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом, 27 марта 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Карагезяном К.С. был заключен кредитный договор № 9788-9788-1904-CC-S-ZGZQY7-162, согласно которому Карагезяну К.С. был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 23,4 % годовых сроком до 27 марта 2018 года. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами по информационному графику платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

12 октября 2015 года между ООО «Дублий» и ПАО РОСБАНК был заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/19, согласно условиям которого, Банк уступил права требования к Карагезяну К.С. ООО «Дублий», что подтверждается приложением № 1а. 24 мая 2017 года между ООО «Дублий» и Раджабовым Ш.Т. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «Дублий» уступило Раджабову Ш.Т. права требования к Карагезяну К.С., что подтверждается приложением № 1. 01 июня 2017 года между Раджабовым Ш.Т. и Торосяном М.М. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, Раджабов Ш.Т. уступил Торосяну М.М. права требования к Карагезяну К.С., что подтверждается приложением № 1.

Доказательств надлежащего уведомления заемщика об уступке прав требования по договору займа истцом, либо иными кредиторами в нарушение требований ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом заявления Карагезяном К.С. о применении срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку последний платеж был произведен 27 июля 2014 года, заявление о выдаче судебного приказа подано 09 октября 2017 года, и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы от 18 октября 2017 года отменен 05 февраля 2018 года, а иск подан в суд 28 марта 2018 года, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Торосяна Матевоса Мисаковича к Карагезяну Карену Сергоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья