Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 мая 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/18

по иску Торчиновой Фатимы Константиновны к Крупенченко Тарасу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Торчинова Ф.К. как правопреемник ПАО РОСБАНК обратилась в суд с иском к Крупенченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129565 руб. 99 коп., в том числе основного долга в сумме 88695 руб. 86 коп., процентов в сумме 40770 руб. 13 коп., комиссии в сумме 100 руб., мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Крупенченко Т.В. был заключен кредитный договор № 9766-9766-1144-СС-S-Z75758-070, согласно которому Крупенченко Т.В. был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательство по возврату кредита не исполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акимова О.И. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд и возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 23 апреля 2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Крупенченко Т.В. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор № 9766-9766-1144-СС-S-Z75758-070, согласно которому Крупенченко Т.В. был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами по графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

12 октября 2015 года между ООО «Дублий» и ПАО РОСБАНК был заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/19, согласно условиям которого, Банк уступил права требования к Крупенченко Т.В. ООО «Дублий», что подтверждается приложением № 1а. 24 мая 2017 года между ООО «Дублий» и Раджабовым Ш.Т. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «Дублий» уступило Раджабову Ш.Т. права требования к Крупенченко Т.В., что подтверждается приложением № 1. 01 августа 2017 года между Раджабовым Ш.Т. и Торчиновой Ф.К. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, Раджабов Ш.Т. уступил Торчиновой Ф.К. права требования к Крупенченко Т.В., что подтверждается приложением № 1.

Задолженность ответчика по состоянию на 23 апреля 2015 года согласно расчета истца составляет 129565 руб. 99 коп., в том числе основной долг в сумме 88695 руб. 86 коп., проценты в сумме 40770 руб. 13 коп., комиссия в сумме 100 руб. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Крупенченко Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 129565 руб. 99 коп., который был отменен 22 февраля 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 88695 руб. 86 коп., проценты в сумме 40770 руб. 13 коп., комиссию в сумме 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 3791 руб. 31 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Торчиновой Фатимы Константиновны к Крупенченко Тарасу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Крупенченко Тараса Владимировича в пользу Торчиновой Фатимы Константиновны основной долг в сумме 88695 руб. 86 коп., проценты в сумме 40770 руб. 13 коп., комиссию в сумме 100 руб.

Взыскать с Крупенченко Тараса Владимировича госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 3791 руб. 31 коп.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья