Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-06-291 от дата и пункт 8.1 договора участия в долевом строительстве № ДУ-К06-1101 от дата, заключенных между фио, фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит признать недействительным пункт 8.1 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между ним, фио с одной стороны и ответчиком был заключен договор № ДУ-06-291 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок до дата передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 06-291, общей площадью 46,7 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома № 06, находящегося по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Стоимость квартиры в размере сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается платежными документами. Также дата между ним, фио с одной стороны и ответчиком был заключен договор № ДУ-К06-1101 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок до дата передать участнику долевого строительства кладовую с условным номером 1101, общей площадью 3,3 кв.м., расположенную в подвале многоквартирного жилого дома № 06, находящегося по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Стоимость кладовой в размере сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается платежными документами. Однако до настоящего времени квартира, кладовая не переданы. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки, которая удовлетворена не была. Также п. 8.1 договора долевого участия предусмотрено рассмотрение всех споров Красногорским городским судом адрес, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между фио, фио с одной стороны и ответчиком был заключен договор № ДУ-06-291 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок до дата передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 06-291, общей площадью 46,7 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома № 06, находящегося по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Стоимость квартиры в размере сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается платежными документами.

Также дата между фио, фио с одной стороны и ответчиком был заключен договор № ДУ-К06-1101 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок до дата передать участнику долевого строительства кладовую с условным номером 1101, общей площадью 3,3 кв.м., расположенную в подвале многоквартирного жилого дома № 06, находящегося по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Стоимость кладовой в размере сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается платежными документами. Однако до настоящего времени квартира, кладовая не переданы. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.

Пунктами 8.1 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено рассмотрение всех споров Красногорским городским судом адрес.

Как следует из объяснений представителя истца ответчиком условия заключенного договора не выполнены. Срок сдачи объекта долевого строительства был определен договором не позднее дата, жилое помещение, кладовая до настоящего времени не переданы. Неустойка рассчитана за период с дата по дата по квартире составляет сумма, по кладовой за указанный период составляет сумма Учитывая, что третье лицо своей позиции относительно заявленных ко взысканию денежных сумм в пользу фио не выражает, полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина заявленных сумм. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку.

В подтверждение доводов представителем истца представлена в суд претензия, направленная ответчику дата (л.д.32-35).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договоров участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата по договору № ДУ-телефондата в размере сумма 89 коп и по договору № ДУ-К06-1101 от дата в размере сумма, приведен расчет неустойки, с которым суд соглашается.

Между тем, учитывая, что третье лицо фио своей позиции относительно взыскания денежных сумм только лишь в пользу фио в ходе судебного разбирательства не выразила, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина заявленных сумм, а именно сумма и сумма Таким образом, общая сумма взыскания составит сумма

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (242 488,78 + 10000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма 78 коп: 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.

Пунктом 8.1 договоров участия в долевом строительстве № ДУ-06-291 от дата и № ДУ-К06-1101 от дата, установлена подсудность спора Красногорскому городскому суду адрес.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

С учетом изложенных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд признает обоснованными доводы истцов о том, что пункт 8.1 договоров не соответствует закону, и полагает возможным признать недействительным указанный пункт договоров в части установления подсудности спора Красногорскому городскому суду адрес.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в разумных пределах в сумме сумма

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-06-291 от дата и пункт 8.1 договора участия в долевом строительстве № ДУ-К06-1101 от дата, заключенных между фио, фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья