Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Сальков А.О.

Дело № 7-9694

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балыкина В.В. и дополнение к ней защитника Федотовой Е.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым

Балыкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца,

у с т а н о в и л :

14 февраля 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по САО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

27 марта 2018 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по САО г. Москвы в отношении Балыкина В.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП № 340817 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Балыкин В.В. пояснил, что ДТП он не заметил, поскольку было много снега, умысла на оставление места ДТП у него не было, ущерб является незначительным.

В жалобе и дополнении к ней заявители просят отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что умысла покидать место ДТП у заявителя не было, кроме того, он не был осведомлен о предполагаемом ДТП, никаких ударов и звуков он не видел и не почувствовал; суд первой инстанции не учел, что материалы дела свидетельствуют о многочисленных нарушениях действующего законодательства, допущенных при составлении административного материала; административное расследование фактически не проводилось, подсудность определена неверно, правонарушение малозначительно.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель Балыкин В.В. и защитник Федотова Е.В. поддержали доводы жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав заявителя и защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 13.02.2018 года в 22:00 по адресу: **** водитель Балыкин В.В., управляя транспортным средством **** рег.знак В ****, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на стоявшее транспортное средство **** **** рег.знак ****, нанеся ему механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Балыкина В.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении ****; схемой места нарушения от 13.02.2018 года;

письменными объяснениями потерпевшей **** Н.С. о том, что 13.02.2018 года примерно в 23-24 ч. от очевидца она узнала, что на ее автомобиль, припаркованный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, дом 65, неизвестным лицом был совершен наезд, которое впоследствии скрылось;

письменными объяснениями свидетеля **** В.Е. о том, что 13.02.2018 года примерно в 22:00 по адресу**** она увидела как при парковке внедорожник совершил наезд на автомобиль ****. Она (**** В.Е.) сделала фото и отдала его владельцу автомобиля ****;

фотографией с места ДТП; актом осмотра транспортного средства с фотографиями к нему.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалоб о том, что умысла покидать место ДТП у заявителя не было, кроме того, он не был осведомлен о предполагаемом ДТП, никаких ударов и звуков он не видел и не почувствовал; суд первой инстанции не учел, что материалы дела свидетельствуют о многочисленных нарушениях действующего законодательства, допущенных при составлении административного материала; административное расследование фактически не проводилось, подсудность определена неверно, правонарушение малозначительно, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное расследование проведено в соответствии с требованиями закона и необходимостью осуществления процессуальных действий, направленных на сбор информации о происшествии, требующих значительных затрат времени.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Балыкина В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.