Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2492/18 по иску фио к фио о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет восстановительных работ автотранспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен ущерб его автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О 564 ОО 190. Виновником ДТП был признан ответчик, нарушивший п.8.4 ПДД РФ, и управлявший в момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля Туарег, г.р.з. С 758 ХС 77. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Ответчик отказал в добровольной выплате стоимости ремонтных работ, в связи с чем, истец был вынужден оплатить ремонт своего автомобиля за счет личных средств. Ремонт автомобиля в сервисном центре с учетом приобретения деталей для замены поврежденных составил сумма Истец обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Стоимость данных работ составила сумма Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма На осмотр автомобиля был приглашен ответчик. По результатам оценки, истец обратился к ответчику с просьбой добровольно оплатить ремонт автомобиля, вред которому был нанесен противоправными действиями ответчика. За период с дата по дата истцом в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред в связи с нарушением законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке. Более того, истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, ремонт автотранспортного средства критично сказался на финансовом положении истца, его покой был нарушен, все это сказалось на привычном укладе всей семьи. Истец оценивает моральный вред в сумма

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 6 ст.4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, 83-й км. МКАД, внутренняя сторона, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Туарег, государственный регистрационный знак С758ХС77, нарушил п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак О564ОО190, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением №18810277185130002006 от дата, согласно которому фио нарушил п.8.4 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.74); письменными объяснениями фио, фио, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (л.д.75-76); схемой места ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний (л.д.77).

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак О564ОО190, указаны в постановлении №18810277185130002006 от дата (л.д.74).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлен в суд Отчет №24-08 от дата об оценке рыночных затрат необходимых для ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак О564ОО190, составленное наименование организации, согласно которому стоимость материального ущерба автомобиля на дату оценки дата составляет сумма (л.д.15-52); Заказ-наряд №9546 от дата станции техобслуживания «Легион Моторс» наименование организации, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила сумма (л.д.61-62).

дата истец оплатил стоимость ремонта автомобиля в размере сумма, что подтверждается квитанцией (л.д.60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера ущерба, суд исходит из Заказ-наряда №9546 от дата станции техобслуживания «Легион Моторс» наименование организации, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила сумма, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак О564ОО190,составила сумма

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика фио, как лица, причинившего вред, составляет сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, и приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В силу ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага судом не установлено. Не установлены и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные Гражданского кодекса РФ. Доказательств тому, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими, нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма в суд представлена квитанция от дата на сумму сумма (л.д.55).

Данные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме сумма (л.д.11-12).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия доверенности (л.д.13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из текста вышеуказанной доверенности не следует, что доверенность выдана представителю для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В подтверждение понесенных расходов в суд представлены: Договор об оказании юридической помощи от дата, заключенный между фио и наименование организации (л.д.56-58); квитанция к приходному кассовому ордеру №3181/18 от дата на сумму сумма (л.д.59).

Исходя из существа заявленных истцом фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: