Приговор

1-197\18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, не работающего, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка № 76 по адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно:

он (фио), имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного намерения в период с не установленного следствием времени до примерно время дата, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, хранил при себе в левом боковом кармане надетой на нем (фио) куртки вещество массой 3,05 г., которое согласно заключению эксперта №671 от дата содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, в одном свертке, после чего примерно в время дата, у д. 9 по ул. 1-Радиаторской адрес, он (фио) был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес, где в период времени с время по время дата в ходе его (фио) личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый фио виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и показал, что дата примерно в время у дома № 9 по улице 1-ой Радиаторской адрес, он и его знакомый фио находились во дворе дома, когда к ним подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли при них наркотические средства, они с фио ответили отрицательно. Тогда сотрудники вызвали патрульную машину и их доставили к зданию ОМВД по адрес и в ходе сопровождения до здания ОМВД ему в карман куртки сотрудник полиции фио засунул сверток, в котором в последствии оказалось наркотическое средство содержащее героин.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия фио вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показала, что дата примерно в время, он и его знакомый фио находились во дворе дома по адресу: адрес, в тот момент когда нашел полиэтиленовый сверток черного цвета, фио рядом не было, тот был позади него. В данном пакете находилось порошкообразное вещество, какое это было вещество ему не известно, однако он решил оставить его себе, и об этом фио не говорить. Примерно в время, к нему подошли двое молодых людей, которые предъявили служебные удостоверения сотрудника органов внутренних дел. На вопрос о том имеется ли у него с собой запрещенные вещества, он ответил что у него при себе ничего запрещенного нет. В последствии сотрудники полиции доставили его в отдел МВД России по адрес, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него из левого кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, при досмотре был составлен соответствующий протокол, в котором оба понятых поставили свои подписи, а так же в протоколе расписался он сам. По поводу свертка он пояснил, что это вещество «Героин», однако откуда его взял, пояснить на тот момент затруднялся, так как испугался уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Перед началом досмотра, сотрудник полиции проводивший зачитал его права и права понятых. Изъятый у меня сверток с наркотическим веществом я нашел в районе д.9 по 1-й адрес, где точно указать не смог (недалеко от вышеуказанного дома). Более по данному факту ему пояснить нечего. Психологического либо физического давления на него оказано не было. Сотрудник полиции, производивший досмотр, постоянно находился в поле моего зрения, никаких посторонних предметов в его карманы не помещалось. Он свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. (том 1, л.д.48-51,65-68)

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, который пояснил, что он состоит на службе в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес имеет специальное звание младший сержант полиции. дата, примерно в время, он совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП старшим сержантом полиции фио, находились при исполнении своих служебных обязанностей, связанными с занимаемыми должностями, по заданию дежурной части он совместно с полицейским-водителем фио направились на оказание помощи УУП ОМВД России по адрес капитану полиции фио и майору полиции фио Примерно в время по адресу адрес теми были замечены двое подозрительных граждан, которые имели шаткую походку, при приближении к данным гражданам мы представились и предъявили служебные удостоверения. Никаких действий направленных на осмотр или личный досмотр их вещей находящихся при том не предпринимали и какого–либо физического и психологического воздействия не оказывали. В ходе общения с данным гражданином, какое-либо имущество не передавали. В ходе общения с гражданином, речь которого оказалась несвязной, однако запаха алкоголя от них не исходило, зрачки были сужены, он спросил есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, конкретизируя при этом наркотические средства. На что, тот ответил что запрещенных веществ не имеется, после чего ими гражданин фио был доставлен в ОМВД по адрес, для дальнейшего разбирательства, а второй гражданин фио УУП фио и фио, также был доставлен в ОМВД по адрес, для дальнейшего разбирательства. В последствии от сотрудников ОМВД по адрес где он узнал, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у фио датар., был изъят сверток с порошкообразным веществом. фио не делал заявлений о том, что какие-либо вещества, предметы ему (фио) подбросили и (или) не принадлежат тому. Какого-либо физического воздействия по отношению к фио, не применялись.

- показаниями свидетеля фио о том, что дата, примерно в время, он совместно с полицейским ОВ ППСП младшим фио, находились при исполнении своих служебных обязанностей, связанными с занимаемыми должностями, по заданию дежурной части он совместно с полицейским фиоВ направились на оказание помощи УУП ОМВД России по адрес фио и фио, которые задержали двоих подозрительных граждан, при приближении к данным гражданам они представились и предъявили служебные удостоверения. Никаких действий направленных на осмотр или личный досмотр их вещей находящихся при нем не предпринимали и какого–либо физического и психологического воздействия не оказывали. В ходе общения с данным гражданином, какое-либо имущество не передавали. В ходе общения с гражданином фио, речь которого оказалась несвязной, однако запаха алкоголя от нем не исходило, спросил есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, конкретизируя при этом наркотические средства. На что, тот ответил, что запрещенных веществ не имеется, после чего ими фио был доставлен в ОМВД по адрес, для дальнейшего разбирательства, а второй гражданин фио УУП фио и фио, также был доставлен в ОМВД по адрес, для дальнейшего разбирательства. В последствии от сотрудников ОМВД по адрес где он узнал, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у фио, был изъят сверток с порошкообразным веществом. фио не делал заявлений о том, что какие-либо вещества, предметы ему (фио) подбросили и (или) не принадлежат ему. Какого-либо физического воздействия по отношению к фио, не применялись.

- показаниями свидетеля фио, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, в связи с тем, что от жителей домов №№ 7, 9, 11 по 1-Радиаторской улице, домов №№ 10, 12 по 2-Радиаторской улице адрес неоднократно поступали жалобы на то, что в дворовых территориях указанных домов были замечены граждане, которые подозрительно себя ведут, ищут что-то в снегу и под карнизами окон домов, дата он, фио, совместно с УУП фио работал в составе группы по выявлению указанной категории граждан и примерно в время по адресу адрес, 1-Радиаторская ул., д. 9 ими были замечены двое подозрительных граждан – фио и фио, оба шатались, увидев их, фио и Гниппу, испугались, их зрачки были сужены, речь была несвязной, однако запаха алкоголя от них не исходило, у обоих мужчин также отсутствовали документы, удостоверяющие их личность. На его, фио, вопрос, есть ли у них при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, фио и фио ответили отрицательно, после чего было принято решение доставить их в дежурную часть ОМВД России по адрес для медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения и проведения личного досмотра. Они, фио и фио, вызвали на помощь полицейских ОВ ППСП фио и фио на патрульной автомашине, по приезду оба задержанных были помещены в нее, и он, фио, контролируя обоих, сопроводил их в ОМВД, при этом наркотических средств никому из них не подкладывал. Впоследствии ему, фио, стало известно, что при проведении личного досмотра фио у него был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель фио, работающий в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес об обстоятельствах задержания фио и доставления его в ОМВД России по адрес, об обстоятельствах задержания и доставления фио в ОМВД России по адрес дали показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио, пояснив, что ничего фио он не подбрасывал.

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает в ОМВД России по адрес, в должности оперуполномоченного ОУР. дата он находился на рабочем месте, при исполнении своих служебных обязанностей в связи с занимаемой должностью, в ДЧ ОМВД России по адрес полицейским патрулем, был доставлен фио, задержанный сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. дата от оперативного дежурного поступило указание о проведении досмотра данного гражданина, в время было принято решение провести досмотр доставленного фио так как имелись достаточные основания полагать, что при фио могут находиться вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес. В присутствии понятых им был составлен протокол личного досмотра вещей находящегося при физическом лице. В ходе досмотра фио в присутствии понятых, в левом кармане куртки синего цвета надетой на фио им был обнаружен и изъят черный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По факту досмотра и изъятия фио было предложено дать пояснение в специально предназначенной в бланке протокола графе, но фио на четко поставленный вопрос пояснил, что не может ничего пояснить, однако сказал что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», о происхождении которого тот ничего не знает. В присутствии двух понятых, сверток был упакован им в полиэтиленовый пакет типа файл, опечатан оттисками печати дежурной части, заверен подписями понятых. В последствии, ему стало известно, что изъятым веществом являлся героин. Психологического, либо физического давления на фио не оказывалось.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ задержан фио (том 1, л.д.5)

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у фио в присутствии понятых было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки надетой на фио– сверток с порошкообразным веществом (том 1, л.д.8-10)

- актом медицинского освидетельствования фио в организме которого обнаружены 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин (т.1 л.д. 13)

- справкой об исследовании № 786 от дата, согласно которой вещество массой 3,05 г, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1, л.д.16)

- протоколом очной ставки от дата, между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которого свидетель настаивал на ранее данных им показаниях, а подозреваемый фио их подтвердил. (том 1, л.д. 52-54)

- заключением эксперта № 671 от дата, согласно которому изъятое у фио вещество содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (том 1, л.д.85-87)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому было осмотрено изъятое у фио вещество. (том 1 л.д.96-99)

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд не доверяет показаниям фио, данным им в ходе судебного разбирательства о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, было подброшено сотрудником полиции и первоначальные показания на следствии были им даны под давлением сотрудников полиции, поскольку данные показания опровергаются как совокупностью исследованных доказательств, так и результатами проверки проведенной по поручению суда Головинским МСО СУ по адрес ГУ СК РФ по адрес, по результатам которой дата в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях УУП ОМВД России по адрес фио состава преступления.

Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана вышеприведенными показаниями свидетелей, которым суд доверяет, и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества.

Однако суд также учитывает данные о личности подсудимого, который страдает рядом тяжких хронических заболеваний, признавая эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому, и исключительными в совокупности, суд считает, что наказание фио может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того учитывая, что приговор мировым судьей судебного участка № 76 по адрес от дата, которым фио назначен штраф не исполнен, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ присоединить фио наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 76 по адрес от дата и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное фио наказание в виде штрафа в размере сумма - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио предварительное заключение под стражей с дата по дата включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1