Приговор

7

Дело № 1-202/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого дата Сасовским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением Сасовского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, освобожденного дата по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

он дата примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении фио, достал из правого кармана куртки складной нож, изготовленный промышленным способом, являющийся туристическим и специальным спортивным складным ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к категории холодного оружия, направил данный нож в сторону фио, при этом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, стал высказывать в адрес фио угрозы убийством, при этом последний реально воспринимал и опасался осуществления угроз с его (фио) стороны, справедливо полагая, что в сложившейся ситуации имеются все основания опасаться осуществления его угроз, так как он (фио) вел себя агрессивно и в его руке находился нож.

Подсудимый фио виновным себя в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью и показал, что дата он пришел в магазин «Магнолия», расположенный по адресу: адрес, где взял с витрины окорок в вакуумной упаковке и положил его в карман с целью хищения, затем взял в другом отделе банку пива, которую оплатил на кассе. У выхода из магазина его остановил охранник фио и предложил вернуть неоплаченный товар, пообещав после этого его отпустить. Он отдал фио окорок, однако тот сказал, что не может его отпустить до приезда сотрудников полиции. Его (фио) это разозлило, в связи с чем он достал из кармана одежды складной нож, раскрыл его и, направив в сторону фио, сказал, что сейчас его «ушатает». Таким образом, он (фио) хотел добиться того, чтобы сотрудники магазина его отпустили, наносить телесные повреждения он никому не собирался. В этот момент его (фио) сзади за руки схватил другой сотрудник магазина, а какая-то женщина забрала у него из руки нож, после чего его (фио) положили на пол, а затем завели в служебное помещение магазина. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по адрес.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым дата он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнолия», расположенном по адресу: адрес. Примерно в время он увидел, как в магазин зашел мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который прошел в торговый зал магазина, взял окорок в вакуумной упаковке и положил его в карман куртки, после этого прошел в зал по продаже алкоголя, где взял банку пива. После этого фио прошел на кассу, где оплатил только банку пива, а окорок не оплачивал. Он (фио) сообщил об этом директору магазина, а сам встал у выхода из магазина, чтобы задержать фио. Примерно в 12 часов, у выхода их магазина, он остановил фио и спросил, имеется ли у того неоплаченный товар. фио сначала все отрицал, но затем достал из кармана окорок и отдал его ему (фио). В это время подошел директор магазина фио, а фио стал требовать в грубой форме, чтобы его отпустили. фио сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции, тогда фио достал из кармана складной нож, раскрыл его, и, держа в правой руке, направил в его (фио) сторону, сказав при этом: «Я тебя сейчас здесь порешу», и «дернулся» в его (фио) сторону. Он (фио) воспринял его угрозу реально и отпрянул от фио в сторону, так как испугался, что тот может действительно ударить его ножом, так как фио был агрессивно настроен. В этот момент фио зашел фио за спину и схватил его за обе руки сзади, в этот момент одна из продавцов выдернула у фио из руки нож, после чего фио повалил фио на пол. После этого они завели фио в служебное помещение до прибытия сотрудников полиции;

протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, согласно которому потерпевший фио подтвердил свои показания, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.50-52);

оглашенными и проверенными показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым он работает в наименование организации в должности директора магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес. дата, примерно в время, его (фио) вызвал в торговый зал охранник магазина фио В торговом зале он (фио) увидел фио, рядом с которым находился ранее незнакомый ему (фио) мужчина, впоследствии оказавшийся фио Козловский пояснил, что фио пытался похитить окорок. Он (фио) предложил фио извиниться за данный поступок, но фио отказался, начал хамить и требовать в грубой форме, чтобы сотрудники магазина его отпустили. Он (фио) ему пояснил, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего фио достал из кармана складной нож, раскрыл его, и, держа в правой руке, направил в сторону фио, сказав при этом: «Я тебя сейчас здесь порешу», и «дернулся» в сторону фио. фио отпрыгнул от фио, испугавшись, что тот может действительно ударить его ножом, а он (фио) зашел фио за спину и схватил его за обе руки сзади. В этот момент одна из продавцов выдернула у фио из руки нож, после чего он (фио) повалил фио на пол. После этого они завели фио в служебное помещение магазина до прибытия сотрудников полиции (т.1, л.д.60-61);

оглашенными и проверенными показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым он состоит на службе в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес. дата он нес службу в составе автопатруля-2 совместно с полицейским фио В ходе несения службы от оперативного дежурного поступила информация о том, что в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес, произошел грабеж. По прибытию на место происшествия выяснилось, что примерно в 12 часов дата сотрудником магазина фио задержан молодой человек, впоследствии оказавшийся фио, который совершил хищение товара из указанного магазина, а при попытке его задержания фио достал нож и начал высказывать угрозы убийством в адрес фио, который воспринял угрозы реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Он (фио), совместно с фио, принял решение о доставлении фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.107-108);

заявлением фио, согласно которому дата неизвестный мужчина, впоследствии установленный как фио, угрожал ему убийством (т.1, л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещения магазина «Магнолия» по адресу: адрес, и изъяты нож и упаковка с окороком (т.1, л.д.13-17);

рапортом сотрудника полиции, согласно которому дата, по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления был задержан фио (т.1, л.д.18);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (т.1, л.д.21);

заключением эксперта № 52 от дата, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является туристическим и специальным спортивным складным ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия (т.1, л.д.85-87);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи от дата с камер видеонаблюдения магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес (т.1, л.д.91-94);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: компакт-диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, 2-й Войковский проезду, д.2/11 (т.1, л.д.95);

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес (т.1, л.д.96-97);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес (т.1, л.д.98).

Суд доверяет показаниям потерпевшего фио, свидетелей обвинения фио и фио, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 688 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у фио не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; самостоятельно осуществлять права на защиту, принимать участие в судебно-следственных действиях, и нести ответственность за содеянное (т.1, л.д.175-178).

Органом предварительного расследования действия подсудимого фио квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем предложена квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку преступный умысел фио был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а на угрозу убийством потерпевшему фио, к которому у подсудимого возникла личная неприязнь, и демонстрация ножа производилась подсудимым для того, чтобы потерпевший воспринимал высказываемые им угрозы убийством реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, квалификация одних и тех же действий фио в отношении фио одновременно по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ является излишней.

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия фио по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле на совершение данного преступления свидетельствуют внезапно возникшие между потерпевшим и подсудимым неприязненные отношения, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также демонстрация фио потерпевшему ножа в подтверждение высказываемых угроз. Поскольку потерпевшим нож воспринимался как оружие, то, исходя из наличия внезапно возникших конфликтных отношений и агрессивного поведения подсудимого, у потерпевшего фио имелись все основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться за свою жизнь и здоровье. Высказанные фио в адрес потерпевшего угрозы убийством подтверждены последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего фио, данными как в суде, так и на очной ставке с фио, а также показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения. Таким показаниям потерпевшего и свидетелей не доверять оснований не имеется, поскольку именно фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож, на почве внезапно возникших личный неприязненных отношений вступил в конфликт с потерпевшим, угрожая тому убийством.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, который ранее судим, состоит на учете у психиатра и нарколога, со слов неофициально работает и оказывает помощь своим родителям-пенсионерам и 18-летней дочери, обучающейся в колледже.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить; компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: