Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Кострюкова К.П. дело № 7-11641/2018

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года город Москва

Судья Московского городского судья Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников ООО «Росбет» Мурашовой А.В., Акивис-Шаумян Л.М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05.06.2018, которым ООО «Росбет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2018 года главным государственным налоговым инспектором ИФНС № 43 по г. Москве в отношении ООО «Росбет» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4. ст. 14.1.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд защитники ООО «Росбет» Мурашова А.В., Акивис-Шаумян Л.М. просят отменить постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают на его незаконность, необоснованность, выражают несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Защитник ООО «Росбет» Акивис-Шаумян Л.М. в судебное заседание явилась, доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ИФНС № 43 по г. Москве по г. Москве *** В.В., предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Акивис-Шаумян Л.М., прихожу у выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), а также наличие специального оборудования, позволяющего обеспечить учет, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате;

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения О лицензировании, соискателем лицензии (лицензиатом) обязан выполнять требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в т.ч. организатор азартных игр в букмекерской конторе при помощи специального оборудования, установленного в процессинговом центре букмекерской конторы или процессинговом центре интерактивных ставок букмекерской конторы, обязан обеспечить учет, обработку соответственно ставок или ставок и интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате ( ч.3.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ); В процессинговом центре букмекерской конторы и процессинговом центре тотализатора должны размещаться технические средства связи, предназначенные для приема информации из пунктов приема ставок букмекерской конторы или пунктов приема ставок тотализатора о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, передачи информации о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, в пункты приема ставок букмекерской конторы или пункты приема ставок тотализатора. В процессинговом центре интерактивных ставок букмекерской конторы и процессинговом центре интерактивных ставок тотализатора должны размещаться технические средства связи, предназначенные для обмена с центром учета переводов интерактивных ставок букмекерской конторы или тотализатора информацией о принятых интерактивных ставках, о рассчитанных по ним суммам подлежащих выплате выигрышей, о выплаченных и невыплаченных выигрышах, и в случае приема ставок технические средства связи, предназначенные для приема информации из пунктов приема ставок букмекерской конторы или пунктов приема ставок тотализатора о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, передачи информации о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, в пункты приема ставок букмекерской конторы или пункты приема ставок тотализатора ( ч.3.12 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения О лицензировании, соискатель лицензии (лицензиат) обязан соответствовать требованиям, установленным , , и Федерального закона.

В соответствии с п. 14.1. ст. 6, Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", технические и иные средства организатора азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, с использованием которых осуществляется деятельность по учету ставок и интерактивных ставок, расчету сумм подлежащих выплате выигрышей и представлению информации о рассчитанных выигрышах, должны размещаться в процессинговых центрах букмекерских контор или процессинговых центрах интерактивных ставок букмекерских контор и процессинговых центрах тотализаторов или процессинговых центрах интерактивных ставок тотализаторов на территории Российской Федерации и находиться в собственности организатора азартных игр.

Из материалов дела следует, что в период с 15.12.2016 по 20.06.2017 по адресу: г. Москва, *** ООО «Росбет» допустило нарушение требований подп. «в», «г», «и» п. 4 Положения о лицензировании, а также от 29.12.2006 № 244-ФЗ, поскольку серверы, установленные в процессинговом центре ООО «Росбет» не имели технической возможности использования в качестве процессингового центра. Серверы, установленные по адресу: г.Москва, *** не являлись процессинговым центром ООО «Росбет» и не выполняли соответствующие функции; операционная система и программное обеспечение не имеют отношения к букмекерской деятельности, какого-либо программного обеспечения, предназначенного для выполнения функций процессингового центра, на серверах не обнаружено.

Действия ООО «Росбет» по ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ квалифицированы судьёй районного суда верно.

Вина ООО «Росбет»» подтверждена материалами дела, в т.ч.: протоколом № *** об административном правонарушении от 26.12.2017, составленным в отношении ООО «Росбет» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ; протоколом обыска от 20.06.2017, заключением эксперта № ***; протоколом допроса эксперта АНО «Юридическое бюро» ***а Р.Р. от 28.08.2017; показаниями в суде второй инстанции эксперта ***а Р.Р., который пояснил, что представленные ему на экспертизу три сервера не имели программного обеспечения, необходимого для осуществления букмекерской деятельности, исследуемые объекты, в том числе восстановленная информация, содержат признаки игрового оборудования с использованием программного обеспечения, которые используются в игровых автоматах с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования. Также эксперт представил на обозрение суда свое заключение № *** с документами, подтверждающими его квалификацию; показаниями в суде второй инстанции свидетеля главного государственного налогового инспектора ФНС России № 43 по г. Москве Гаргоц А.В., который по обстоятельствам дела пояснил, что к нему поступил материал о факте нарушения лицензионных требований в процессинговом центре букмекерской конторы ООО «Росбет» по адресу: г. Москва, ***, в связи с чем, на основании заключения и протоколов осмотра места происшествия, обыска (выемки) им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Росбет»; иными доказательствами, имеющимися в деле.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьёй районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Росбет» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Выводы судьи о виновности ООО «Росбет» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьёй мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Росбет» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отклоняются ввиду следующего.

Подпунктом «в» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 , к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, предъявляется обязательное требование о наличии специального оборудования, позволяющего обеспечить учет, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что в расположенном процессинговом центре букмекерской конторы ООО «Росбет» по адресу: г.Москва, *** размещено специальное компьютерное оборудование (серверы), используемые для осуществления учета, обработки ставок, интерактивных ставок, фиксирования результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате, которое по сути таковым не является, поскольку не обеспечивает вышеперечисленные функции, на что указал в судебном заседании свидетель *** Р.Р., пояснив, что в ходе проведения экспертизы специальных букмекерских компьютерных программ на жестких дисках серверов не было, а все оборудование являлось игровым.

При этом согласно заключению эксперта № *** в ходе исследования игрового оборудования, изъятого в пункте приема ставок букмекерской конторы по вышеназванному адресу, следует, что изъятые объекты – серверы (Объекты № ***), являются игровым оборудованием, предназначенным для организации азартных игр с выплатой который вознаграждения по результатам игры.

В суде второй инстанции был допрошен свидетель *** Г.К., который пояснил, что являлся системным администратором ООО «Росбет» и осуществлял трудовую деятельность в т.ч. в процессинговом центре по адресу: г.Москва, ***, где было размещено специальное компьютерное оборудование (серверы). Указанные серверы, а также иное оборудование позволяло ООО «Росбет» обеспечить учет, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате. Оборудование имело оптоволоконную связь и соответствующие техническим требованиям процессоры и жесткие диски с программным обеспечением. По какой причине эксперт *** Р.Р. при проведении экспертизы не нашел на серверах программ он не знает, не исключает низкую квалификацию данного эксперта. Сведения об обработке ставок, интерактивных ставок, фиксировании результатов азартных игр и расчете сумм выигрышей, подлежащих выплате, находилось на указанном оборудовании в зашифрованном виде, позволяющим исключить предоставление персональных данных физических лиц, посторонним лицам. За предоставлением информации о ключах шифра *** Р.Р. к нему не обращался.

Вместе с тем суд относится критически к показаниям указанного свидетеля, поскольку они противоречат иным материалам дела, в т.ч. заключению эксперта ***а Р.Р., который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, из материалов дела и показаний свидетеля *** Г.К. также следует, что до проведения обыска и изъятия компьютерного оборудования в процессинговом центре, в ООО «Росбет» проводилась проверка правоохранительных органов по факту организации азартных игр, в ходе которой свидетель *** Г.К. демонстрировал возможности компьютерного оборудования, в связи с чем ООО «Росбет» имелась реальная возможность совершения с компьютерным оборудованием технических действий, которые привели к результату, описанному экспертом в заключении.

Таким образом, ООО «Росбет» не обеспечило выполнения соответствующих лицензионных требований, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, за которые Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что заключение, составленное экспертом АНО «Юридическое бюро» ***ым Р.Р., является недопустимым доказательством, поскольку у него отсутствует квалификация эксперта, являются не обоснованы. Согласно постановлению о назначении компьютерно-технической экспертизы, вынесенного старшим следователем Солнцевского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве *** Д.А., сотрудник АНО «Юридическое бюро» *** Р.Р. привлечен в качестве лица, обладающего специальными познаниями, которому в соответствии со 57, 199 УПК РФ, ст. 307 УК РФ разъяснены права и обязанности и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанный эксперт при допросе в суде в соответствии со , 25.9 КоАП РФ был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал пояснения по заключению № ***. В судебном заседании эксперт представил документы, подтверждающие его квалификацию, согласно которых он имеет высшее техническое образование по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети», стаж работы по специальности свыше 20 лет, стаж экспертной специализации свыше 10 лет. Таким образом, оснований, сомневаться в компетенции эксперта, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления не учел, что ранее в ходе многочисленных проверок налоговых органов нарушений в деятельности процессингового центра ООО «Росбет» выявлено не было, о чем указывалось в актах проверок, в ФНС направлялась информация о данных учета в букмекерской конторе, в т.ч. сведения о квитанциях о приеме ставок, а также о том, что уголовные дела в отношении должностных лиц ООО «Росбет» в следственных отделах регионов России прекращаются за отсутствие состава преступления, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку материалами дела подтверждено, что именно на момент проверки ООО «Росбет» не обеспечило выполнения соответствующих лицензионных требований, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам жалоб обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО «Росбет» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп. «в,г,и» п. 4 Положения о лицензировании, а также ст. ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Административное наказание назначено ООО «Росбет» в пределах, установленных санкцией КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Росбет» оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.