Решение
Дело № 02-2128/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2128/2018 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации, в лице филиала - Московского банка, обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по банковской карте в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом сумма. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средства, однако в установленном порядке возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, в том числе по основном долгу в размере сумма, процентам в размере сумма и неустойке в размере сумма, которую истец просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору банковской карты, указала, что производила возврат денежных средств кредитору, выплатить денежные средства в полном объеме сразу не имеет возможности, просит предоставить рассрочку погашения задолженности.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, дата между ПАО Сбербанк и ответчиком фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанные договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита сумма, кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых.
Согласно пояснению ответчика, данным в судебном заседании, платежи по возврату задолженности производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем на дата образовалась задолженность в размере сумма, которая в настоящее время не погашена.
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчета истца, и не опровергается стороной ответчика по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по банковской карте в размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма
В судебном заседании ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору банковской карты не представлено.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, а также принимая заявление ответчика о признании искового заявления, суд полагает, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере сумма
Исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по банковской карте № в размере сумма коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2128/2018 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по банковской карте,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по банковской карте № в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья