Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-604/18

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДРОБНИЦКОГО фио, на постановление № 0356043010117111300018463 заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0356043010117111300018463 заместителя начальника МАДИ от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления заместителя начальника МАДИ, дата, в 13.49 ч., по адресу: адрес (дублер), д. 17/1 водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (ТС) марки марка автомобиля, ЧЕРНЫЙ, рег.знак Т 888 КС 190, собственником которого является фио

Решением первого заместителя начальника МАДИ от дата постановление от дата в отношении фио оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми должностными лицами решениями фио обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что у него была вынужденная остановка, поскольку его сыну, датар., который находился в машине, стало плохо.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Должностное лицо принял абсолютно правильное решение относительно наличия в действиях фио, во владении которого находится транспортное средство марки марка автомобиля г.н. Т 888 КС 190, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличия самого события указанного правонарушения, которое зафиксировано работающим в автоматическом режиме средства фотосъемки адрес, заводской номер 653, свидетельство о поверке телефон, действительное до дата

Доводы заявителя о том, что у него была вынужденная остановка, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка – прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. В соответствии с разделом 7 ПДД РФ, в случае совершения вынужденной остановки водитель должен включить аварийную сигнализацию и незамедлительно выставить знак аварийной остановки, однако водитель фио данные требования ПДД РФ не выполнил.

Постановление от дата содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедура рассмотрения дела так же нарушена не была. Наказание, назначенное фио, соразмерно содеянному.

Таким образом, правовых оснований ни для отмены обжалуемого постановления, ни для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010117111300018463 заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение от дата в отношении Дробницкого фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья