Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/18

по иску фио к наименование организации о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации , просит расторгнуть кредитный договор по карте №46223500 телефон и по карте № 4272 3000 телефон.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договора. В настоящее время существенным образом изменились обстоятельства, так как размер ежемесячного дохода истца, имеющийся на сегодняшний день, не позволяет истцу в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства.

Истец фио о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №633/4503-телефон, по которому по состоянию на дата у истца имеется задолженность в сумме сумма

дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №633/4503-телефон, по которому у истца перед ответчиком по состоянию на дата имеется задолженность в сумме сумма 48коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о досрочном истребовании задолженности от дата ( л.д.10-11).

Для расчетов по данным кредитным договорам ответчиком выпущены и предоставлены истцу кредитные карты №46223500 телефон и № 4272 3000 телефон.

Ссылки истца на существенно изменившиеся жизненные обстоятельства, выразившиеся в неплатежеспособности и ухудшении материального положения, ничем не подтверждены, из приложенных к исковому заявлению документов не следует отсутствие у истца дохода и невозможность надлежащего исполнения обязательств заемщика.

Кроме того, при разрешении требований о расторжении кредитного договора в виду существенного изменения обстоятельств, суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность не может быть положена в основу решения о расторжении договора, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора. Так, при заключении договора и получении у банка заемных денежных средств фио, действуя добросовестно и заинтересованно, могла и должна была исходить из возможности изменения финансового положения, более того, из обычаев делового оборота и существа договора вытекает, что риск такого изменения обстоятельств несет сторона заемщика.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения ст. 10 ГК РФ, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, положенных в основу иска и бремя доказывания которых лежит на истце, принимая во внимание данные о допущенном заемщиком фио нарушении условий договора о порядке и сроках возврата долга и уплате процентов, что прямо следует из уведомления банка о задолженности и нельзя признать добросовестными действиями участника гражданских правоотношений, принимая во внимание, что заявленное истцом изменение финансового положение не является обстоятельством , которые истец не могла предусмотреть при заключении кредитного договора и которые относятся к финансовым рискам заемщика, суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья