Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заявителя фио, нотариуса фио, представителя заинтересованного лица, действующего по ордеру фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению фио о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия нотариусом фио, возложении обязанности совершить нотариальные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера и возложении обязанности совершить нотариальное действие, мотивировав свои требования тем, что дата заявитель обратился к нотариусу с просьбой удостоверить представленную доверенность с уплатой тарифа за совершение нотариального действия в размере сумма без оплаты услуг правового и технического характера. Заявителем был представлен текст доверенности, составленный в соответствии с установленными требованиями и действующим законодательством. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата фио отказано в удостоверении доверенности без оказания обязательных для применения услуг правового и технического характера. Заявитель полагает, что указанные действия нотариуса нарушают права истца, в связи с чем заявитель просит признать действия нотариуса незаконными и обязать удостоверить доверенность без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Заявитель фио в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от дата № 272-О-О установлено, что действия нотариуса по оказанию услуг правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) и лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса – помимо нотариальных действий – дополнительных услуг, в связи с чем отказ нотариуса в совершении нотариальных действий является неправомерным.

Нотариус фио в судебное заседание явился, с заявлением не согласился, указал, что доверенность является односторонней сделкой, при удостоверении доверенности применяется бланк установленного образца, на который необходимо перенести текст доверенности, проверяется текст доверенности на соответствие действующему законодательству, что является оказанием услуг правового и технического характера, за что в соответствии с тарифами, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палатой от дата №, с изменениями от дата №.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата заявитель фио обратился в нотариальную контору нотариуса фио для удостоверения доверенности изготовленной лично, соответствующей его волеизъявлению и исполненной в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Нотариусом отказано в совершении нотариальных действий без оплаты услуг технического и правового характера, в последующем на основании письменного заявления фио дата нотариусом вынесено постановлении об отказе в совершении указанного нотариального действия.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 и ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой. Основания для отказа в совершении нотариального действия предусмотрены ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от дата № 4462-1) предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 270-0-0 оплата услуг правового и технического характера производится в связи с совершением нотариальных действий. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия.

Согласно смыслу указанного определения оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Согласно ч. 2 ст.25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата «ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой».

Правлением Федеральной нотариальной палаты дата разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, поскольку размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера нормативно-правовыми актами не установлен.

Московской городской нотариальной палатой принято решение общего Собрания членов Московской городской нотариальной палаты дата, которым установлены размеры платы, взимаемые нотариусами за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий, которые применяются с дата.

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения, в зависимости от места совершения нотариального действия, времени суток, рабочих и нерабочих дней, приемных часов нотариуса, а также освобождать от услуг правового и технического характера.

Кроме того, тариф и плата за правовую и техническую работу уплачивается нотариусу до совершения нотариального действия, указываются полностью в выдаваемом нотариальном акте и записываются в реестр для регистрации нотариальных действий в соответствии с требованиями делопроизводства.

Исходя из анализа приведенных выше норм законодательства, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия и не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

В силу части 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, доверенность - это односторонняя сделка и, следовательно, подчиняется требованиям, установленным для всех такого рода сделок в ст.ст. 155 и 156 ГК.

Согласно ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, суд полагает, что для удостоверения исполненной фио в произвольной форме на листе формата А4 доверенности от его имени нотариусу фио необходимо было совершить ряд действий правового и технического характера, в частности, проверить соответствие текста доверенности требованиям законодательства, изготовить текст доверенности на бланке для совершения нотариальных действий и второй экземпляр доверенности, который в соответствии с правилами нотариального делопроизводства остается в делах нотариуса. Указанные услуги являются дополнительными, в связи с чем подлежат оплате в размере, предусмотренном решением общего Собрания членов Московской городской нотариальной палаты от дата.

В соответствии с действующим законодательством расходы, произведенные нотариусом, занимающимся частной практикой, на правовую и техническую работу не компенсируются из бюджета РФ. Возложение на нотариуса обязанности производить правовую и техническую работу по изготовлению документов бесплатно, при отсутствии источников финансирования (возмещения) указанных затрат по выполнению этих работ, обязывало бы нотариуса за свой счет нести расходы на оплату затрат, связанных с осуществлением им технической работы (по изготовлению документов, приобретению бланков, технических средств и т.п.).

Учитывая изложенное, требования фио о признании отказа нотариуса фио в совершении нотариального действия незаконным и обязании совершить нотариальное действие являются необоснованными и подлежат отклонению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления фио о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия нотариусом фио, возложении обязанности совершить нотариальные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья: