Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1980/18 по иску наименование организации к фио и фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-2017-9 от дата в размере сумма и обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик фио передал в залог автомобиль, который сейчас находится в собственности ответчика фио, и который должно быть обращено взыскание. На моме6нт приобретения автомобиля фио уведомление о залоге было зарегистрировано, она должна была проверить наличие у автомобиля обременений.

Ответчик фио в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получение денежных средств на приобретение автомобиля марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, у которого последние цифры идентификационного номера VIN-код, автомобиль, собственником которого является фио не приобретал, согласился с иском в части возврата суммы долга без процентов.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, указав, что данное имущество на момент заключения фио кредитного договора принадлежало иному лицу и не могло быть передано в залог.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № 0108-16-000-2017-9, согласно которому наименование организации предоставил фио кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, что объективно подтверждено копией кредитного договора ( л.д.19-26) и графиком платежей ( л.д.27-29).

Факт предоставления кредита и нарушение ответчиком графика погашения кредита и уплаты процентов подтверждается пояснениями ответчика о том, что в связи с ликвидацией банка он не знал куда необходимо производить текущие платежи, в связи с чем образовалась задолженность, и объективно подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-18).

Как усматривается из представленного истцом расчета (л.д.8-11) по состоянию на дата сумма задолженности фио по кредитному договору № 0108-16-000-2017-9 от дата составила общую сумму сумма, которая состоит из суммы срочного основного долга сумма, суммы просроченного основного долга сумма, суммы срочных процентов сумма, суммы просроченных процентов сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг сумма, штрафные санкции на просроченные проценты сумма

При таких обстоятельствах, когда установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора о возврате очередной части займа с процентами, в силу статей 811, 819 и 330 ГК РФ истец имеет право на досрочный возврат оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и на взыскание штрафных санкций, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика фио денежных средств в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику фио автомобиль суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как усматривается из текста кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору № 0108-16-000-2017-9 от дата фио передает, а наименование организации принимает в залог автотранспортное средство марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, приобретаемое заемщиком ( залогодателем) по договору купли-продажи от дата у продавца наименование организации, что прямо указано в пункте 10 кредитного договора ( л.д.21).

Утверждения ответчиков о том, что фио дата приобрел иной автомобиль - марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, черного цвета, у которого последние цифры идентификационного номера VIN-код, подтверждаются паспортом транспортного средства 71 00 118730, из которого следует, что по договору купли-продажи от дата фио приобрел автомобиль марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, черного цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) VIN-код. И подтверждаются копией договора купли-продажи автотранспортного средства № 22/04 от дата с приложением акта приема- передачи, из которых следует, что автомобиль марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата был приобретен в собственность наименование организации. Согласно паспорта транспортного средства дата продан фио ( л.д.77,78).

Таким образом судом установлено, что на момент заключения кредитного договора № 0108-16-000-2017-9 от дата фио не являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, цвет черный идентификационный номер (VIN) VIN-код, и в силу ч.2 ст. 335 ГК РФ не обладал правом передачи данного имущества в залог, а потому суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о передаче фио в залог автомобиля марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ничтожны как не соответствующие закону и не порождают правовых последствий в виде возникновения у наименование организации права залога в отношении данного автомобиля.

Ссылки истца на подписанный наименование организации и фио договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, не могут служить самостоятельным основанием для обращения взыскания на данное транспортное средство, поскольку установлено, что ответчиком фио за счет кредитных средств приобретен иной автомобиль.

Поскольку установлено, что автомобиль марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий фио, не является предметом залога, не имеют правового значения доводы истца о том, что на момент приобретения автомобиля фио в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имелась запись о праве залога наименование организации в отношении данного автомобиля ( л.д.64).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, суд принимает во внимание, что дата по делу судом вынесено определение об удовлетворении заявления наименование организации о принятии обеспечительных мер, которым в целях обеспечения иска наименование организации наложен арест на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 71 00 118730, следовательно, истец не лишен возможности получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику фио за счет обращения взыскания на данный автомобиль в порядке исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения с положений ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских отношений предполагается, и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание , что судом установлен факт ненадлежащего исполнения фио обязательств заемщика, при этом не установлен факт возникновения у истца права залога в отношении принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с фио задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику фио автомобиль как необоснованные подлежат отклонению.

В виду частичного удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований , то есть в сумме сумма

Поскольку судом отказано в обращении взыскания на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в силу ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от дата меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на данный автомобиль подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования наименование организации к фио и фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации – отказать.

Меры по обеспечению иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Головинского районного суда адрес от дата в виде наложения ареста на автомобиль марки марка автомобиля GLS AT 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий фио - отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: