Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-476/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, представителя фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, с участием фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес,

У С Т А Н О В И Л :

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в время фио, находясь по адресу: адрес (двор), управляя автомобилем марка автомобиля Дискавери государственный регистрационный знак Х 383 УТ 777, двигаясь задним ходом, причинил телесные повреждения пешеходу фио, после чего в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

фио.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель фио, действующий на основании доверенности в интересах фио, ходатайствовал о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевший фио в судебном заседании показал, что дата в время он вместе с коллегой фио (судебный пристав-исполнитель по розыску) прибыл во двор дома 10 по адресу: адрес, где по поступившим сведениям от взыскательницы фио (первая жена фио) фактически проживает должник фио я целью доставить фио в отдел и получить объяснение о причинах уклонения от исполнения исполнительного документа, поскольку фио находился в розыске и от явки к приставу –исполнителю уклонялся. Когда фио, его вторая супруга фио и двое детей вышли из подъезда, подошли к автомобилю марка автомобиля Дискавери государственный регистрационный знак Х 383 УТ 777, он и фио подошли к фио, представились и попросили проследовать с ними в отдел. Реакции не последовало, фио посадил детей в автомобиль, сел за руль, на пассажирское сидение села его жена. Увидев, что фио намерен уехать, он, фио, встал возле открытой двери со стороны пассажира, а фио возле открытой двери водителя. фио умышленно сдал задним ходом, в результате чего открытой дверью нанес удар ему, фио, по руке и колену. Он крикнул фио, что ты делаешь, показывая ему руку с повреждениями, после чего фио стал двигаться вперед, тогда он, фио, запрыгнул на подножку автомобиля и пытался дотянуться до кнопки, чтобы остановить двигатель автомобиля. Проехав метров 30, фио остановил автомобиль. Они вызвали сотрудников полиции, которые приняли решение, чтобы фио с женой и детьми, управляя своим автомобилем, отвезли детей в детский сад, он, фио и фио следовали на своем автомобиле следом, а за ними следователи сотрудники полиции, после чего фио с женой отвели детеей в детский сад, и они все похали по указанию сотрудников полиции в отдел полиции, где все написали объяснения о произошедшем.

Опрошенный в судебном заседании свидетель фио дал аналогичные пояснения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с отсутствием умысла у фио на оставление места ДТП, которое фио оставил по указанию сотрудников полиции, проследовал с ними в отдел полиции, где все участники произошедшего были опрошены.

Оценивая доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действия фио не были направлены на умышленное оставление места ДТП в целях избежать административной ответственности, оценку его действиям надлежит дать надлежащим должностным лицами о наличии или отсутствии в действиях фио состава уголовно-наказуемого деяния.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному делу в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить потерпевшему фио, разъяснив ему о праве на обращение с заявлением в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья