Постановление о прекращении производства по делу

3

Дело № 5-477/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио Хейраддина Исбендияр оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего водителем в наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, после проведения административного расследования, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отношении фиоо. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, водитель фиоо. дата, примерно в время, у дома 21 корпус 3 по адрес в адрес, управляя грузовым автомобилем марка автомобиля г.р.з. Т 569 УВ 777, принадлежащим наименование организации, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля г.р.з. А 243 МК 177, получившим повреждения, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

фиоо. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что действительно дата он на грузовом автомобиле марка автомобиля г.р.з. Т 569 УВ 777, принадлежащим наименование организации, занимался вывозом снега и проезжал у дома 21 корпус 3 по адрес в адрес, при этом не заметил столкновения с другим транспортным средством. Впоследствии, будучи вызванным в орган ГИБДД, он признал, что действительно совершил незначительное боковое столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля, однако, по причине того, что в столкновении участвовала правая часть его автомобиля, он этого не заметил.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что дата он подошел к своему автомобилю марка автомобиля г.р.з. А 243 МК 177, припаркованному у дома 21 корпус 3 по адрес. При просмотре записей камеры видеонаблюдения было установлено, что указанные повреждения были причинены автомобилем марка автомобиля, который осуществлял вывоз снега.

Факт имевшего места дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами:

· карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т 569 УВ 777, является наименование организации;

· схемой места ДТП по адресу: адрес, от дата, на которой указано расположение автомобиля марка автомобиля г.р.з. А 243 МК 177 после столкновения с другим транспортным средством;

· маршрутным листом, согласно которому дата автомобиль марка автомобиля г.р.з. Т 569 УВ 777, принадлежащий наименование организации, осуществлял работы по адресу: адрес;

· путевым листом, согласно которому автомобилем марка автомобиля г.р.з. Т 569 УВ 777, принадлежащий наименование организации, управлял водитель фиоо.;

· актом осмотра транспортных средств с фототаблицей, согласно которому у автомобиля марка автомобиля г.р.з. А 243 МК 177 и у автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т 569 УВ 777 имеются повреждения, по своему характеру и локализации соответствующие обстоятельствам ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения фиоо., объяснения потерпевшего фио, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фиоо. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

По смыслу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административной ответственности за данное правонарушение подлежит водитель, умышленно оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку в деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что водитель фиоо., управляя большегрузным и крупногабаритным транспортным средством и став участником незначительного столкновения с малолитражным автомобилем, умышленно, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и утверждение фиоо. о том, что он не заметил касания своего автомобиля с автомобилем марка автомобиля и, соответственно, не имел намерения скрыться с места ДТП, ничем не опровергнуто, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фиоо., подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио Хейраддина Исбендияр оглы - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио