Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-592/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0355431010117063000052583 от дата должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 0355431010117063000052583 от дата должностного лица наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица наименование организации, дата, в время, по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Т 090 РЕ 99, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является фио

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что дата передала автомобиль марка автомобиля Поло» г.р.з. Т 090 РЕ 99 в собственность другого лица по договору купли-продажи.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации «ПаркНет», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 611, свидетельство о поверке № СП телефон, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Должностным лицом наименование организации принято правильное решение относительно наличия в действиях фио, во владении которой находилось транспортное средство марка автомобиля Поло» г.р.з.Т 090 РЕ 99, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, а также наличия самого события указанного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, транспортное средство марка автомобиля Поло» г.р.з. Т 090 РЕ 99 по договору купли-продажи и акту приема-передачи было передано другому лицу, суд находит несостоятельными, поскольку согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ – положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ…, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Суд не может положить в основу своего решения приложенные к жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи последнего, поскольку они не позволяют достоверно установить лицо, в непосредственном пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, процедура рассмотрения дела также нарушена не была. Наказание, назначенное фио, соразмерно содеянному.

Таким образом, правовых оснований ни для отмены обжалуемого постановления, ни для его изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 0355431010117063000052583 от дата должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио