Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-590/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителей наименование организации по доверенности фио, фио,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377186900006977 от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением наименование организации привлечено к административной ответственности за то, что дата примерно в время, по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля г.р.з. принадлежащее наименование организации под управлением водителя фио, перевозило, согласно путевого листа №18/01/01 от дата и ТТН №889059 от дата топливо дизельное ООН 1202 – класс 3, согласно таблицы А (перечень опасных грузов (глава 3.2 ДОПОГ) в нарушение п.23.5 ПДД РФ п.п. 8.1.5.1, 8.1.5.2 ДОПОГ с нарушением общих требований, касающихся транспортных единиц и их оборудования, а именно – отсутствовал один из предупреждающих знаков аварийной остановки с собственной опорой. Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В своей жалобе и в ходе ее рассмотрения судом заявитель, а также представитель наименование организациифио, ссылались на объяснения водителя фио о том, что один из аварийных знаков, имеющихся на транспортном средстве, не мог быть выставлен, так как был раздавлен посторонним транспортным средством во время вынужденной остановки на дороге, ссылаясь также на то, что администрация ООО обеспечила водителя и транспортное средство всем необходимым оборудованием и документацией, водитель был надлежащим образом обучен для перевозки опасных грузов, при этом, совершив аварийную остановку, обеспечил безопасность нахождения на дороге, выставив временное обозначение препятствия в виде конуса оранжевого цвета. Просили обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Часть первая статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов, в том числе, на транспортном средстве, на котором отсутствуют средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются материалами дела, представленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении 77 ММ телефон от дата, согласно которого дата в 09.25 часов в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ, п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, Утвержденных ПП РФ № 272 от дата, п.8.1.5.2 ДОПОГ наименование организации перевозило транспортным средством марка автомобиля грз опасный груз - согласно ТТН от дата - UN 1202 топливо дизельное, c отсутствующим снаряжением – одним из предупреждающих знаков с собственной опорой,

- копией водительского удостоверения, свидетельства ДОПОГ водителя фио, свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о поверке,

-фотографиями транспортного средства и имеющегося при нем оборудования для ликвидации последствий происшествия,

-копией товарно-транспортной накладной, из которой видно, что указанным транспортным средством перевозилось топливо дизельное ООН 1202,

-копиями путевого листа указанного грузового автомобиля, свидетельств о допуске этого автомобиля и автоцистерны к перевозкам опасных грузов,

- копией трудового договора, заключенного между фио и наименование организации,

- объяснением в суде свидетеля фио – водителя указанного транспортного средства – согласно которого незадолго до остановки транспортного средства сотрудником полиции для проверки, он останавливался на обочине дороги для ремонта, выставил знаки аварийной остановки, один из которых был раздавлен проезжающим транспортным средством, в связи с чем на месте ремонта был им выброшен, после ремонта продолжил следовать по маршруту, был остановлен сотрудником полиции и привлечен к административной ответственности за отсутствие на управляемой им автомашине, перевозящей опасный груз, указанного дорожного знака,

- рапортом сотрудника полиции о том, в указанное время им была остановлена указанная автомашина под управлением фио, который перевозил опасный груз UN 1202 дизельное топливо, согласно ДОПОГ гл.8.1.5 (прочее оборудование и средства защиты) на транспортном средстве отсутствует предупреждающий дорожный знак с собственной опорой.

В ходе рассмотрения жалобы вина наименование организации в указанном административном правонарушении подтвердилась также и показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что в указанные время и месте он остановил указанный автомобиль, перевозящий опасный груз – дизельное топливо, при проверке оборудования автомобиля выяснилось, что один из двух дорожных знаков аварийной остановки, наличия которых требуют правила перевозки опасных грузов (ДОПОГ), на транспортном средстве отсутствует. О том, что дорожный знак был поврежден другим транспортным средством, водитель не пояснял, обломков дорожного знака не предъявил, хотя сам по себе дорожный знак при указанных водителем в суде обстоятельствах по пластичному материалу его изготовления поврежден до полной непригодности к использованию быть не мог. Пунктами 8.1.5.1, 8.1.5.2 ДОПОГ снаряжение транспортного средства, перевозящего опасные грузы, конусы как средства индивидуальной защиты, применяемые при ликвидации последствий происшествия, не предусмотрены.

В ходе рассмотрения жалобы инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, представляющий административный орган, возражая против доводов жалобы, пояснил, что указанное транспортное средство, когда было остановлено инспектором полиции, находилось в движении, при проверке оборудования индивидуальной защиты выяснилось, что один из дорожный знаков аварийной остановки на собственной опоре на транспортном средстве отсутствовал, что являлось нарушением п.8.1.5 ДОПОГ и п.23.5 ПДД РФ.

Перечисленные и иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях.

Пункт 8.1.5 ДОПОГ устанавливает требования к оборудованию и средствам индивидуальной защиты, применяемым при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Пунктом 8.1.5.1 ДОПОГ установлено, что транспортная единица, перевозящая опасные грузы, должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.2, в том числе, два предупреждающих знака с собственной опорой.

Действия наименование организации как перевозка опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, уполномоченным должностным лицом административного органа квалифицированы правильно.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, справедливо, оснований для его снижения, в том числе, предусмотренных ч.3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, либо для замены штрафа на предупреждение, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377186900006977 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья