Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием председателя правления ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60» фио, представителя данного ПГСК по доверенности фио,

Представителя ГПБУ «Мосприрода» фио,

Рассмотрев жалобу председателя правления ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60» фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» фио №15-49-073-143/2017 от дата о привлечении ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.39 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60» признан виновным в том, что совершил нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а именно в том, что:

дата в время в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории - по адресному ориентиру: государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ выявлен выявлены столбы ограждения в количестве 18 шт., из которых 12 шт. деревянные и 6 шт. металлические, установленные без разрешения уполномоченного Правительством адрес органа исполнительной власти адрес в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от дата № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес».

Действия ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60» должностным лицом квалифицированы по ст.8. 39 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление в своей жалобе и в ходе ее рассмотрения председатель правления ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60» фио и представитель ПГСК по доверенности фио ссылаются на то, что автостоянка расположена на выделенном в пользование ПГСК земельном участке, окруженном территорией природно-исторического парка «Покровское-Стрешнево» и имела выезд, пролегающий через территорию парка. В дата при благоустройстве парка «Покровское-Стрешнево» выезд с автостоянки был перекрыт, в связи с чем руководство парка разрешило временный выезд с территории автостоянки за пределы парка в другом направлении с дорогой, пролегающей по территории парка протяженностью примерно 15 м, демонтировав в месте выезда ограждение парка. Однако, для предотвращения заезда в парк через этот выезд (въезд) грузовых автомашин, не имеющих отношения ни к деятельности парка ни к членам ПГСК и сваливающих мусор вдоль этого выезда в глубину парка, директор парка фио разрешил этот выезд под условием, что этот выезд будет огорожен вдоль всей дороги столбами. ПГСК требование директора парка выполнил с привлечением работников парка, однако после того, как был восстановлен прежний выезд с автостоянки из парка, столбы убраны не были. В связи с тем, что столбы были установлены по требованию директора парка вынужденно, заявитель просит обжалуемое постановление отменить за отсутствием в действиях ПГСК «Автостоянка №60» состава административного правонарушения, также просит участь, что с дата до момента выявления наличия указанных столбов в ходе проверки должностные лица парка и ГПБУ «Мосприрода» претензии к ПГСК не предъявлялись, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Свидетель фио подтвердил, что столбы на указанном адрес ПИП «Покровское-Стрешнево» были установлены по требованию директора парка фио

Возражая против жалобы и изложенных при ее рассмотрении доводов, представитель ГПБУ «Мосприрода» фио пояснил, что установка членами ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60» ограждающих столбов на указанном участке адрес (Особо охраняемой природной территории) без разрешения уполномоченного государственного органа, каковым является ГПБУ «Мосприрода», является нарушением требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от дата№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес», направленным на самовольное обустройство отдельного участка особо охраняемой природной территории парка.

Выслушав доводы жалобы, заявителя, представителя административного органа, суд полагает, что постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не находит.

Статьей 8.39 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Виновность юридического лица в указанном административном правонарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом подтвердилась:

- актом обследования особо охраняемой территории №15/2-телефон-109/2017 от дата, из которого видно, что на указанном участке особо охраняемой природной территории между внешней стороной забора ограждения ПГСК «Автостоянка №60» и внутренней стороной ограждения природно-исторического парка» выявлены указанные столбы ограждения в количестве 18 шт, 12 шт. из которых – металлические 6 шт. - деревянные,

-фотоматериалом, прилагаемым к акту обследования,

- планом-схемой, прилагаемым к указанному акту,

- протоколом об административном правонарушении от дата № 15-48-148-54/2017, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении,

- иными имеющимися в деле об административном правонарушении документами,

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля директора ООПТ ПИП «Покровское_Стрешнево» фио о том, что полномочиями требовать установки вдоль указанного временного выезда с автостоянки за пределы парка столбов ограждения он не обладал, пока с его фио, разрешения данный выезд действовал для использования членами ПГСК «Автостоянка №60», возражений против наличия там столбов ограждения он не высказывал, поскольку через данный выезд на территорию парка могли въезжать посторонние транспортные средства и сваливать на территории парка мусор, и ограждающие столбы препятствовали этому, в дальнейшем после возобновления основного выезда с автостоянки и закрытия временного выезда установленные вдоль этого выезда столбы ограждения должны были быть силами ПГСК «Автостоянка №60» демонтированы,

- аналогичными показаниями свидетеля фио,

-показаниями свидетеля фио о том, что в качестве инспектора ГПБУ «Мосприрода» в ходе проверки адрес ПИП «Покровское-Стрешнево» он выявил наличие на указанном участке особо охраняемой природной территории между внешней стороной забора ограждения ПГСК «Автостоянка №60» и внутренней стороной ограждения природно-исторического парка «Покровское-Стрешнево» столбов ограждения в количестве 18 шт., которые были установлены членами ПГСК «Автостоянка №60», произвел фотофиксацию этого, о чем составил соответствующий акт.

В соответствии с ч.2 ст.30 Закона адрес от дата№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес» на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе, самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории.

Должностным лицом правильно определен субъект административного правонарушения – ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60», а также сделан правильный вывод о наличии у данного юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.8.39 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено надлежащими должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения должностным лицом, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица, данный протокол содержал все необходимые для разрешения дела сведения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.4.5 Кодекса РФ об АП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку самовольное установление указанных столбов -элементов обустройства территории – обнаружено в ходе проверки должностным лицом административного органа дата, постановление от дата вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу с учетом характера административного правонарушения, а также того, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые в минимальном предусмотренном законом размере и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» фио №15-49-073-143/2017 от дата в отношении ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60» оставить без изменения, а жалобу ПГСК «АВТОСТОЯНКА №60» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения заявителю копии решения.

Судья