Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-589/18

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177170828455272 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма за то, что дата в 03.03 часа по адресу: адрес хорда напротив д.33А с.3 по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля рег. знак собственником которого является фио, паспортные данные, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

На данное постановление поступила жалоба фио с просьбой постановление признать незаконным и отменить, мотивированная тем, что указанное транспортное средство было им передано по в наименование организации по договору купли-продажи подержанного автомобиля №853/В от дата и акту приема-передачи транспортного средства, и управлять данным транспортным средством в указанное в постановлении время не мог.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы фио не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия, и суд данное ходатайство удовлетворил.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы, прилагаемые к ней, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в силу ниже следующего.

Как следует из прилагаемых к жалобе копии договора купли-продажи подержанного автомобиля №853/В от дата и прилагаемого к нему акта приема-передачи на момент указанного административного правонарушения владельцем либо собственником данного ТС фио не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, владельцем транспортного средства фио не являлся, суд приходит к выводу о том, в действиях данного физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.12.9 Кодекса РФ об административном правонарушениях отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177170828455272 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении фио, ОТМЕНИТЬ и производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения заявителю копии решения.

Судья