Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/18

по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/18

по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании с наименование организации денежной суммы, внесенной в кассу наименование организации в размере сумма в качестве предварительного платежа, денежной суммы, внесенной в кассу наименование организации в размере сумма в качестве платежа за дополнительное оборудование, денежной суммы, внесенной в кассу наименование организации в размере сумма на которую при заключении договора купли-продажи наименование организации незаконно завысило стоимость автомобиля, денежной суммы в размере сумма незаконно полученной с него за неоказанные услуги наименование организации, неустойки сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также о взыскании с наименование организации и наименование организации штрафа, мотивируя свои требования тем, что он прибыл в автосалон наименование организации с целью приобретения автомобиля. дата между ним и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля №ОК/сумма Mazda6 VIN №VIN-код. Автомобиль приобретался с привлечением кредитных денежных средств. Накануне, при первом посещении автосалона дата, перед заключением договора купли-продажи, цена автомобиля была оговорена в размере сумма, а процентная ставка по кредиту не более 10%. В автосалоне сотрудники забрали у фио документы для оформления кредита, и удерживали его на территории автосалона под разными предлогами до закрытия автосалона. дата фио повторно приехал в автосалон, где с ним был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, цена которого составила сумма, при этом в кассу автосалона он внес наличными сумма Далее к фио подошел менеджер и сообщил, что в подписанном предварительном договоре имеется ошибка и попросил подписать аналогичный договор, сообщив, что старый договор уничтожен менеджером, на что фио не читая, подписал представленные документы. После того, как пригнали автомобиль, прождав еще некоторое время к фио, стали подходить сотрудники автосалона и приносить документы с рознящимися данными по сумме кредита, на возражения фио, сотрудник автосалона сообщил, что предложения банка, согласованные дата утратили силу. С предоставленными документами по кредиту фио ознакомиться не дали, фио подписал их не читая, так как сотрудники автосалона убедили его, что кредитный договор составлен на оговоренных между сторонами ранее условиях. Продержав фио в салоне длительное время, ему все-таки отдали неполный комплект документов. Далее фио по требованию сотрудника автосалона были внесены в кассу денежные средства в размере сумма в качестве платежа за дополнительное оборудование, которое по сути установлено не было. Приехав домой и изучив документы, фио обнаружил, что стоимость автомобиля Mazda6 VIN №VIN-код составила сумма, что выше обещанной цены, первоначальный взнос сумма, а процентная ставка по кредиту составляет 24,484 % годовых, что его не устроило. Также фио обнаружил, что в кредитный продукт был включен договор с наименование организации на оказание услуг помощи на дороге на сумму сумма, а также акт о якобы оказанных услугах. Таким образом, права фио как потребителя были нарушены, поскольку сотрудники автосалона фактически подменили документы, ввели его в заблуждение, обманули относительно стоимости автомобиля, а также процентной ставки по кредитному договору, первоначального взноса, комплектации автомобиля, незаконно включили в договор дополнительные услуги, а поэтому данные сделки не могут являться законными.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+» №РНГ/ЭКБ/АК/МСК/2017-02122), в настоящее время стороны достигли взаимного соглашения прекратить на взаимоприемлемых условиях существующий между ними спор.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или пунктом 1 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что дата фио заключен договор купли-продажи транспортного средства №ОК/043 с наименование организации, по условиям которого ему был продан автомобиль Mazda6 VIN №VIN-код. Покупка автомобиля была осуществлена с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного фио с наименование организации /л.д. 28-31, 34-38/.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила сумма

дата фио был заключен договор с наименование организации на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+» № РНГ/ЭКБ/АК/МСК/2017-02122 /л.д. 39-43/.

Обосновывая исковые требования, истец утверждал, что сотрудники автосалона фактически подменили документы, ввели его в заблуждение, обманули относительно стоимости автомобиля, а также процентной ставки по кредитному договору, первоначального взноса, комплектации автомобиля, незаконно включили в договор дополнительные услуги, а поэтому данные сделки не могут являться законными.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, анализируя содержание заключенных сторонами договоров, суд не может признать доводы истца состоятельными и приходит к выводу о том, что истцу согласно договору купли-продажи, кредитному договору, договорам оказания услуг, была предоставлена информация о товаре, услугах и кредите в полном объеме. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров на условиях, которые его не устраивали, однако этого не сделал, все документы самостоятельно подписал. Свои подписи на договорах фио в ходе судебного разбирательства не оспаривал. То обстоятельство, что истец подписывал договоры, не ознакомившись с их содержанием, не может являться основанием для отказа от их исполнения. Кроме того, как следует из искового заявления, он видел изменения в их содержании, а поэтому не был лишен возможности выразить свое несогласие с условиями договора, однако документы подписал, тем самым согласившись с условиями.

Кроме того, объективных доказательств влияния указанных выше обстоятельств на заблуждение истца относительно природы совершаемых им сделок или влияние обмана при заключении сделок суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (, , Гражданского кодекса РФ).

Ссылка представителя истца на обнаруженные в автомобиле недостатки, суд признает необоснованными, поскольку согласно п.п. 6.2 и 6.3 договора, на транспортное средство гарантийный срок не установлен, транспортное средство бывшее в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознано берет на себя ответственность за степень износа), а также что в нем могут иметься недостатки, неизвестные продавцу, устранение которых должен проводить покупатель за свой счет. Продавец уведомляет покупателя, что в проданном транспортном средстве имеются недостатки (в том числе существенные), связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретение транспортного средства с подобного рода недостатками, в том числе с наличием возможно существенных недостатков. Как видно из акта приема-передачи автотранспортного средства, оно укомплектовано в соответствии с заявленными требованиями покупателя. Качество автомобиля проверено лично покупателем. С комплектацией автомобиля и качеством фио ознакомлен и согласен. Данные пункты договора истцом не оспорены. Паспорт технического средства, свидетельство о регистрации ТС, 1 комплект ключей фио получил. Из изложенного следует, что продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе, о цене, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качествах, технических характеристиках, об отсутствии гарантийного срока. Со всеми условиями договора фио был согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на договоре и акте.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из того, что помимо заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, между сторонами заключено дополнительное соглашение, подпись в котором фио также не оспорена /л.д. 32/, а также исходя из принципа свободы договора, закрепленного в Гражданского кодекса РФ, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав, а поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что несогласие истца с условиями кредитного договора, является предметом отдельного разбирательства по исковым требованиям к банку, которые в рамках настоящего дела не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья