Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/18 по иску фио к фио о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/18 по иску фио к фио о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о выселении, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес и фио, дом 17/2, кв. 40. Собственником вышерасположенной квартиры № 44 является фио В данной квартире фактически проживают фио и фио Данные лица в квартире осуществляют круглосуточные работы, связанные с вибрацией, шумом и свистом. От вибрации разрушается ее квартира.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время квартира, расположенная по адресу: адрес и фио, дом 17/2, кв. 44 ему не принадлежит. Ранее, в связи с обращениями фио о нарушении ее прав, указанная квартира неоднократно осматривалась сотрудниками полиции, а также комиссией, в которую входили участковый, соседи по этажу, сотрудник префектуры, производилась фотосъемка помещения. При этом промышленные станки в квартире обнаружены не были. При таких обстоятельствах просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УВД по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, Жилое помещение для проживания граждан. (ч.1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также , которым должно отвечать жилое помещение. (ч.2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от дата N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". (ч.3).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч.4).

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим . (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, истец фио проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес и фио, дом 17/2, кв. 40.

Также из материалов дела усматривается, что собственником вышерасположенной квартиры по адресу: адрес и фио, дом 17/2, кв. 44 являлся фио Собственником указанной квартиры с дата является фио

Согласно выписке из домовой книге в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес и фио, дом 17/2, кв. 44 временно до дата были зарегистрированы фио, выписана дата по заявлению собственника, и фио, выписан дата по личному заявлению.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в вышерасположенной квартире № 44 фактически проживают фио и фио, которые осуществляют круглосуточные работы, связанные с вибрацией, шумом и свистом, в квартире работает станок. От вибрации разрушается ее квартира. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в Управу адрес, в иные административные органы по вопросам противоправных действий, нарушения тишины и покоя. Между тем, соответствующие обращения не привели к должному результату. В настоящее время квартира № 44 фио не принадлежит. Новым собственником квартиры производятся ремонтные работы. дата четверо мужчин вынесли из квартиры станок. Между тем, в ночное время из квартиры по-прежнему доносится шум станка, вибрация.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: копия заявления в ОВД по адрес от дата; ответ начальника УВД по адрес в адрес Депутата Московской городской Думы от дата; ответ на обращение фио из УВД по адрес от дата; ответ на обращение фио из Московской городской Думы от дата; ответ на обращение фио из УВД по адрес от дата; заявление фио в Управление Роспотребнадзора в адрес от дата; ответ на обращение фио из Управы адрес от дата; сведения о направлении обращений фио из Прокуратуры адрес межрайонному прокурору адрес и Начальнику УВД по адрес; ответ на обращение фио из УВД по адрес от дата; ответ на обращение фио и Головинской межрайонной прокуратуры.

Также по запросу суда из УВД по адрес поступили материалы проверки по заявлениям фио

Кроме того, по ходатайству фио в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио

Так, допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что он приходится фио сыном. Фактически проживает в Кузьминках. Зарегистрирован по адресу: адрес и фио, дом 17/2, кв. 40. В данной квартире бывает примерно 4, 5 раз в месяц. С фио он не знаком. Из вышерасположенной квартиры в ночное время доносится монотонный звук, как будто работает станок, пресс. В правоохранительные органы относительно шума в ночное время он не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что он проживает с фио по соседству, в первой подъезде. фио проживает в третьем подъезде. С соседями из квартиры 44 он не знаком. Ему известно, что указанная квартира сдается внаем, жильцы квартиры меняются постоянно. Как он понял, в дневное время в квартире не шумят. В ночное время он шум не слышал.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что проживает по адресу: адрес и фио, дом 17/2 кв. 22 в соседнем подъезде. С фио она знакома давно. С соседями из кв. 44 она не знакома. Неделю назад в квартире на кухне слышала шум от ремонтных работ.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что указанные доказательства с достоверностью не подтверждают наличие шума из квартиры № 44 по адресу: адрес и фио, дом 17/2 и, как следствие нарушение жильцами указанной квартиры режима тишины и покоя граждан, в том числе прав истца фио

Как следует из материалов дела, по заявлениям фио в различные инстанции неоднократно представителями уполномоченных органов проводились проверки, осуществлялся комиссионный осмотр квартиры № 44, по результатам которого наличие в жилом помещении производственного оборудования выявлено не было. Вызываемые фио сотрудники полиции при проверки ее сообщений о шуме из квартиры № 44 в ночное время, также не выявили факта нарушений режима тишины. (л.д. 47).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетелей фио, фио, жильцы соседних подъездов, также не подтвердили наличие в ночное время шума работающего станка из квартиры № 44 по адресу: адрес и фио, дом 17/2.

Показания допрошенного свидетеля фио о том, что он в ночное время слышал шум работающего станка из квартиры № 44, суд во внимание не принимает, поскольку указанные показания не согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе с материалами проверки по заявлениям фиоФ из УВД по адрес, ответами различных должностных лиц на соответствующие обращения заявителя. При этом суд учитывает, что фио, будучи зарегистрированным в квартире № 40, по адресу: адрес и фио, дом 17/2, и, как следствие, являясь заинтересованным лицом в устранении нарушений своих прав, самостоятельно не обращался ни к жильцам квартиры № 44, ни в компетентные органы, полномочные осуществлять контроль за соблюдением законодательства, осуществлять защиту нарушенного права. При таких обстоятельствах к показаниям фио, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, суд относится критически.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие основания заявленных требований о выселении, суд приходит к выводу о том, что соответствующие требования заявлены истцом необоснованно, в связи с чем, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных исковых требований, а также и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: