Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-80/18

по административному иску Валгина фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 УФССП России по Москве о признании действий незаконными ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес обратился фио с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП № 98445/16/77050-ИП от дата, № 75377/16/77050-ИП от дата, № 397187/16/77050-ИП от дата, № 758070/16/77050-ИП от дата, № 119908/16/77050-ИП от дата. Административный иск мотивирован тем, что согласно данным портала Госуслуги в отношении административного истца возбуждено шесть исполнительных производств, о возбуждении которых административный истец не извещался должным образом, так как ему не направлялись извещения об открытии данных производств. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным листам. С данными действиями административный истец не согласен, считая нарушенными свои права, указав, что неполучение копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, представила копии исполнительных производств № 98445/16/77050-ИП , №119908/16/77050-ИП, № 758070/16/77050-ИП, №75377/16/77050-ИП, №397187/16/77050-ИП .

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела , считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов … обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц, и граждан на всей адрес. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило…

Как установлено в судебном заседании из объяснений административного ответчика и следует из материалов дела, дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве фио, рассмотрев исполнительный документ- Акт по делу об административном правонарушении № 18810177160205108304 от дата, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 98445/16/77050-ИП в отношении фио Предмет исполнения: назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствуют. В пункте 2 постановления судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Копия постановления направлена фио по адресу: адрес, что подтверждается списком № 14 внутренних почтовых отправлений с отметкой почты о принятии к отправке 30 простых писем, в числе которых под пунктом 6 указано почтовое отправление фио фио материалов указанного исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; дата на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в общей сумме сумма , оплаченные фио в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 98445/16/77050-ИП, что подтверждается платежным поручением № 628331 от дата на сумму сумма и платежным поручением № 651469 от дата на сумму сумма Исполнительное производство окончено по тем основаниям, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, когда установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения истек, принимая во внимание, что по состоянию на дата должник по исполнительному производству № 98445/16/77050-ИП фио не представил судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения дата постановления о взыскании исполнительского сбора № 77050/17/2973597 по исполнительному производству № 98445/16/77050-ИП , а потому требования административного истца о признании данного постановления незаконным и отмене как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

Ссылки административного истца на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительных производств несостоятельны, поскольку судом установлено, что фио почтовая корреспонденция направлялась по месту его регистрации ( л.д.17), что в соответствии со ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» признается надлежащим извещением.

Разрешая требования административного иска по существу суд учитывает, что из официально опубликованных на портале Госуслуги сведений дата фио стало известно о возбуждении исполнительных производств, в том числе и исполнительного производства № 98445/16/77050-ИП , вместе с тем требования исполнительного документа по данному исполнительному производству исполнены административным истцом лишь дата, что очевидно превышает установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве фио, рассмотрев исполнительный документ- Акт по делу об административном правонарушении № 18810177151122112306 от дата, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 75377/16/77050-ИП в отношении фио Предмет исполнения: назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Как усматривается из копии исполнительного производства № №75377/16/77050-ИП, данное исполнительное производство окончено по основаниям истечения срока давности исполнительного документа, что подтверждается копией постановления № 77050/17/5315621 от дата, в рамках этого исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве фио, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № 18810177160221006316 от дата, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 119908/16/77050-ИП в отношении фио с предметом исполнения: назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штраф в размере сумма Как усматривается из копии исполнительного производства №119908/16/77050-ИП, дата данное исполнительное производство окончено по основаниям истечения срока давности, в рамках исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве фиоК, рассмотрев исполнительный документ- Акт по делу об административном правонарушении № 18810177160328251652 от дата, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 397187/16/77050-ИП в отношении фио Предмет исполнения: назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Как усматривается из копии исполнительного производства № 397187/16/77050-ИП, данное исполнительное производство окончено по основаниям полного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается копией постановления № 77050/17/3740122 от дата, в рамках этого исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по Москве фио, рассмотрев исполнительный документ- Акт по делу об административном правонарушении № 18810177160620245551 от дата, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № №758070/16/77050-ИП в отношении фио Предмет исполнения: назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Как усматривается из копии исполнительного производства №758070/16/77050-ИП, данное исполнительное производство окончено по основаниям полного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается копией постановления № 77050/17/3740199 от дата, в рамках этого исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Поскольку установлено, что по исполнительным производствам №75377/16/77050-ИП, № 758070/16/77050-ИП, №119908/16/77050-ИП и № 397187/16/77050-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №75377/16/77050-ИП, № 758070/16/77050-ИП, №119908/16/77050-ИП и № 397187/16/77050-ИП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела , заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 98445/16/77050-ИП вынесено обоснованно и с соблюдением положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что при рассмотрении дела по существу не нашли своего объективного подтверждения утверждения административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №75377/16/77050-ИП, № 758070/16/77050-ИП, №119908/16/77050-ИП и № 397187/16/77050-ИП , суд приходит к убеждению, что административный иск о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам в целом заявлен необоснованно, не основан на законе и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Валгина фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 УФССП России по Москве о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: