Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-6464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемых Рядового О.В., Кропочева В.Е.,

защитников – адвокатов Бухарина Д.А., Семеновского Г.В., Рудакова А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кропочева В.Е., адвоката Бухарина Д.А. в защиту обвиняемого Рядового О.В., адвоката Семеновского Г.В. в защиту обвиняемого Тырсикова М.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, которым в отношении

Кропочева В.Е., ***;

Тырсикова М.Н., ***;

Рядового О.В., ***.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Нехонову А.С., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 ноября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тырсиков, 16 ноября 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20 ноября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кропочев, 13 декабря 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рядовой, 14 декабря 2017 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 21 декабря 2017 года Рядовому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а Кропочеву предъявлено обвинение в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 10 месяцев до 26 мая 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемых продлен до 26 мая 2018 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Кропочев, адвокаты Бухарин и Семеновский просят отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых; следствие по делу ведется неэффективно, доказательства вины отсутствуют; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Кропочеву, Тырсикову, Рядовому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Кропочев, Тырсиков, Рядовой обвиняются в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, не все участники которой к настоящему времени установлены, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности в инкриминируемых преступлениях будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Настоящее уголовное дело представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года в отношении Кропочева В.Е., Тырсикова М.Н., Рядового О.В. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий