Решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 610186руб.50коп., в счет компенсации морального вреда 50 000руб., а также взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №112/2-379 от дата.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований о снижении размера неустойки представитель ответчика ссылался на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, таких как получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома, срыв поставки облицовочного кирпича, необходимость изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных, и как следствие необходимость корректировки всего проекта, строительство транспортной развязки на адрес не позволило проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру «Пртерра», что повлекло проведение работ в условиях ограниченного потребления электроэнергии. Также представитель ответчика ссылался на то, что ранее были рассмотрены судом требования истца о взыскании нестойки за более ранний период, в связи с чем, регулярное взыскание неустойки приведет к неблагоприятным последствиям для ответчика. В обоснование доводов об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального представитель ответчика указал, что ранее судом, при рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за иной период, была взыскана с ответчика компенсация морального вреда, а повторное взыскание компенсации морального вреда Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена. Исходя из принципов разумности и справедливости представитель ответчика просил снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве №112/2-379 от дата., в соответствии с которым застройщик обязуется силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартиру строительный номер 379, расположенную в многоквартирном доме по адресу : адрес, уч.1 , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства , а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере 2079000руб. (п.1.3 договора) и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

В силу п.2.3 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее дата

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнил, что ответчиком не оспорено.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

Решением Головинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за 641 день просрочки с дата по дата в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма 000руб., штраф в сумме сумма 000руб., расходы на участие представителя в сумме сумма

Решение суда вступило в законную силу дата

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с дата по дата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% составит 610186руб.50коп. (2079000(цена договора)*7,5%/300*587))*2). Суд соглашается с данным расчетом, который является обоснованным, не содержит методических и арифметически х ошибок, может быть положен в основу решения.

Вместе с тем , при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, нарушением обязательств контрагентами. Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но являются основанием для снижения размера неустойки до сумма, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, на которых в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», в силу статей 15 и 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, и штраф в размере 30 000руб. (10000руб.+50000руб.)/2)

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованными, поскольку вступившее в законную силу решение суда установило факт нарушение прав потребителя в конкретно определенный временной период с дата по дата, тогда как предметом рассмотрения настоящего дела является иной временной период: с дата по дата

Между истцом и фио дата заключен договор, в соответствии с которым истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 25000руб., что подтверждается распиской. (л.д.34-36).

Поскольку истец представил доказательства понесенных им расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской в получении денежных средств по договору, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: