Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александрова М.В.

Гр.Дело№ 33- 11679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Яковлеве Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено :

Исковые требования Григорьевой Е.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия Григорьевой Е.С. наследства после смерти Лучиной Г.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: *.

Признать за Григорьевой Е.С. в порядке наследования по закону после смерти Лучиной Г.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Григорьевой Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: *, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Григорьевой Е.С. о признании имущества выморочным – отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истец Григорьева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: *, принадлежала её родителям Лучину С.Я. и Лучиной Г.В. на праве общей совместной собственности (без определения долей). 24.01.1998 г. Лучин С.Я. умер. После его смерти открылось наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по указанному адресу . Наследником, принявшим наследство после его смерти, являлась его супруга Лучина Г.В., которая в установленном порядке приняла наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 15.08.2004 г. Лучина Г.В. умерла. После смерти Лучиной Г.В. единственным наследником является её дочь Григорьева Е.С., которая фактически вступила в права наследования к имуществу Лучиной Г.В., поэтому указанная квартира должна быть включена в наследственную массу, а право собственности должно быть признано за Григорьевой Е.С., так как она фактически приняла наследство после смерти Лучиной Г.В.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречные требования о признании имущества выморочным и признании права собственности на квартиру по адресу: *, за субъектом РФ – городом Москвой, указывая, что бесспорных доказательств принятия наследства после смерти Лучиной Г.В. в установленном порядке и в установленные сроки истцом после смерти матери, не представлено, а поэтому спорная квартира является выморочным имуществом.

Истец Григорьева Е.С., её представитель по доверенности и ордеру Семёнова Е.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали ,в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мельникова Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска , указывая на отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти матери, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третье лицо Григорьев М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо нотариус г. Москвы Райнова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы , как незаконное и необоснованное , поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение действий для принятия наследства в установленный законом срок , истцом не представлено.

Изучив материалы дела , выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Павлова О.П., выслушав истца Григорьеву Е.С., адвоката Семенову Е.С., представляющую интересы Григорьевой Е.С. по ордеру , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела , что спорная квартира по адресу: *, принадлежала родителям истца Григорьевой Е.С. - Лучину С.Я. и Лучиной Г.В. на праве общей совместной собственности (без определения долей) .

24.01.1998 г. умер отец истца Григорьевой Е.С. - Лучин С.Я. После его смерти открылось наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: *.

Наследником, принявшим наследство после его смерти, являлась его супруга, мать истца, Лучина Г.В., которая в установленном порядке приняла наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону .

15.08.2004 г. умерла Лучина Г.В.

После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: *.

Наследником первой очереди после смерти Лучиной Г.В. является её дочь Григорьева Е.С., истец по настоящему делу.

Факт родственных отношений ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в течение 6 месяцев после смерти Лучиной Г.В. истец Григорьева Е.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, сведений о наличии других наследников, подавших заявления о принятии наследства, не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела .

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей, фотографиями, справками , истец Григорьева Е.С. после смерти своей матери Лучиной Г.В. фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *, предметов домашнего обихода, ювелирных украшений, бижутерии.

Истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги, проживала в квартире, делала там ремонт, в квартире зарегистрированы её сын, внуки.

При таких обстоятельствах учитывая, что Григорьева Е.С. после смерти матери фактически приняла наследство, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.С. об установлении факта принятия ею наследства после смерти Лучиной Г.В. и признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти матери Лучиной Г. В.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти матери, суд правильно, по мотивам , приведенным в решении, признал несостоятельным,.

Вопреки доводам представителя ответчика , в материалы дела представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.С.. встречные исковые требования ДГИ г. Москвы правильно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения , апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :