Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/18

по иску Попова Олега Борисовича к Акционерному обществу «Московский машиностроительный завод «АВАНГАРД» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Попов О.Б. обратился в суд с иском к АО «ММЗ «АВАНГАРД» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, наложенного приказом от 12 декабря 2017 года № 2089 «О допущенных нарушениях и применении взыскания в отношении Попова О.Б.», в виде увольнения, наложенного приказом от 21 февраля 2018 года № 82 «О допущенных неоднократных нарушениях и применении взыскания в отношении Попова О.Б.», восстановлении на работе в должности заместителя начальника договорного отдела структурного подразделения Управление по правовым и корпоративным вопросам № 99 с 22 февраля 2018 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1400 руб., мотивируя свои требования тем, что с приказом от 12 декабря 2017 года № 2089 истец не согласен, оспаривает факты убытия с работы ранее установленного срока и указывает на нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. 13 сентября 2017 года и 14 сентября 2017 года истец отсутствовал на рабочем месте согласно служебной записке начальника договорного отдела ХХХ от 11 сентября 2017 года с резолюцией генерального директора ХХХ «согласен», истец был направлен в период с 12 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года в местную командировку для проведения переговоров в трех организациях. 11 сентября 2017 года у истца зафиксирован выход из 81 корпуса, но нет фиксации его выхода с завода, что может быть только при сбое электронной системы фиксации. 30 августа 2017 года, 06 сентября 2017 года и 12 октября 2017 года истец проходил консультацию у сотрудников отдела № 31 ХХХ и ХХХ, возможно в эти дни был сбой электронной системы фиксации. Дни, которые вменены истцу, как ранний уход с работы, в табеле учета рабочего времени отмечены как полностью отработанные, оплата по ним полностью произведена. Распечатки не содержат сведений об отнесении их к конкретной пропускной системе, не указано, кем и когда они выданы, информация некорректна и противоречит друг другу. Нет уверенности, что помимо некорректной работы систем, в таблицах не было исправлений со стороны ответчика. Акты об отсутствии истца на рабочем месте не составлялись. Работодатель пропустил установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В приказе от 12 декабря 2017 года № 2089 не указана дата совершения истцом дисциплинарного проступка, не указано, в какие конкретно дни истец неоднократно убывал с работы ранее установленного срока. В приказе от 12 декабря 2017 года № 2089 неверно указана должность истца. С приказом от 21 февраля 2018 года № 82 истец не согласен, поскольку 15 января 2018 года, 22 января 2018 года и 23 января 2018 года компьютер, который принадлежит истцу, использовался по тематике, близкой к служебным обязанностям истца, суммарно 63 минуты, из них 35 минут в рабочее время. Просмотр интернет-сайтов выявлено программным обеспечением Staffcop Enterprise, которое введено в опытную эксплуатацию согласно приказа от 11 декабря 2017 года № 415 «О вводе в опытную эксплуатацию программного обеспечения» и не может служить достоверным источником, подтверждающий факты использования истцом имущества ответчика. Истец не просматривал спортивные новости 15 января 2018 года и не бронировал билеты в театр 22 января 2018 года и 23 января 2018 года. При выходе из кабинета компьютер истцом не выключался и к нему имеет доступ любой сотрудник.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гурешидзе Т.З. исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности Сазанов С.В., Лазарев Е.Ю., Шорыгин С.Л. против иска возражали, считая оспариваемые приказы и увольнение Попова О.Б. законными.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей ХХХ, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взысканием.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены (п.33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (п.34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35).

Как установлено судом, 25 апреля 2016 года между сторонами заключен трудовой договор № 183/16, по условиям которого Попов О.Б. принят на работу на должность ведущего специалиста бюро внутреннего аудита АО ММЗ «АВАНГАРД». Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17 января 2017 года Попов О.Б. назначен на должность заместителя начальника договорного отдела Управления по правовым и корпоративным вопросам АО ММЗ «АВАНГАРД».

Согласно п.2.2.1 трудового договора работник обязан соблюдать установленные в обществе Правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину.

В соответствии с п.2.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка работники общества обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором и в соответствии с требованиями должностных и профессиональных инструкций, единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, а также правил и положений, действующих в обществе, а также обязанности по своей квалификации, специальности и должности.

Согласно п.2.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работники общества обязаны строго соблюдать настоящие правила.

В соответствии с п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка работники общества обязаны соблюдать трудовую дисциплину - основу порядка на производстве. Работать эффективно, честно и добросовестно, своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя, либо непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производственного труда. Имущество Общества использовать только для выполнения своих трудовых обязанностей. Воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

Согласно п.2.4.14 Правил внутреннего трудового распорядка работники общества обязаны входить и выходить с территории предприятия только через закрепленные проходные, в определенное для подразделений графиком работ время.

В соответствии с п.2.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка работникам общества запрещается опаздывать на работу, покидать самовольно и преждевременно рабочее место, прогуливать (отсутствовать на рабочем месте более 4-х часов без уважительной причины), не соблюдать перерывы для отдыха и приема пищи.

Пунктом 4.1.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлен график режима работы структурных подразделений общества. Начало и окончание времени работы Управления № 99, сотрудником которого являлся истец, составляет 8:30 - 17:20 соответственно.

Согласно п.4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка опоздания на работу недопустимы. В случае опоздания Работник представляет своему непосредственному руководителю объяснительную записку о причине опоздания.

Отсутствие в рабочее время, в том числе, опоздания Работника, без разрешения непосредственного руководителя может служить основанием для уменьшения суммы премии за текущий месяц и/или применения других мер, вплоть до увольнения.

Приказом от 12 декабря 2017 года № 2089 «О допущенных нарушениях и применении взыскания в отношении Попова О.Б.» за невыполнения требований п.п.2.4.1 – 2.4.3, 2.4.14 и 2.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, выразившееся в неоднократном убытии с работы ранее установленного срока, в отношении Попова О.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.68).

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилась выборочная проверка, проведенная 16 ноября 2017 года начальником управления по правовым и корпоративным вопросам ХХХ на предмет выполнения подчиненными Правил внутреннего трудового распорядка, были выявлены отдельные нарушения. Так, по данным, зафиксированным по журналу входа/выхода в программе «ПАРУС», Попов О.Б. в период с августа по ноябрь допустил неоднократные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в убытии с рабочего места ранее установленного времени, а именно: 30.08.2017 - уход в 15:25; 06.09.2017 - уход в 16:30; 11.09.2017 - уход в 14:43; 12.09.2017 - уход в 12:58; 12.10.2017 - уход в 15:25. Кроме того, согласно распечатке данных службы безопасности 13.09.2017 и 14.09.2017 Попов О.Б. отсутствовал на рабочем месте, поскольку вход на предприятие и выход с предприятия в эти дни Поповым О.Б. не осуществлялся (л.д.70). 16 ноября 2017 года работодатель запросил у Попова О.Б. письменные объяснения по фактам допущенных им нарушений Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.78). 20 ноября 2017 года Попов О.Б. предоставил письменные объяснения, в которых указал на служебную записку начальника договорного отдела ХХХ от 11 сентября 2017 года с резолюцией генерального директора ХХХ «согласен», согласно которой он был направлен в период с 12 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года в 3 организации с целью поручения: разработки и согласования правовой позиции Общества с арендодателем. 11 сентября 2017 года отмечено, что он вышел из 81 корпуса, но нет отметки его выхода с завода, здесь очевидный сбой электронной системы. При анализе проектов договора ему приходилось консультироваться у сотрудников отдела № 31 ХХХ и ХХХ, не исключает сбой в электронной автоматизированной системе пропускного режима (л.д.79).

Согласно п.2.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель имеет право контролировать соблюдение работниками действующего законодательства, настоящих правил, других нормативных локальных актов, действующих в обществе.

В соответствии с п.2.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка работники общества обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором и в соответствии с требованиями должностных и профессиональных инструкций, единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, а также правил и положений, действующих в обществе, а также обязанности по своей квалификации, специальности и должности.

Согласно п.2.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работники общества обязаны строго соблюдать настоящие правила.

В соответствии с п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка работники общества обязаны соблюдать трудовую дисциплину - основу порядка на производстве. Работать эффективно, честно и добросовестно, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, либо непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производственного труда. Имущество общества использовать только для выполнения своих трудовых обязанностей. Воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

Согласно п.2.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка работникам общества запрещается использовать имущество общества в личных целях.

В соответствии с п.2.5.7 Правил внутреннего трудового распорядка работнику общества запрещается в рабочее время заниматься посторонними (личными) делами, отвлекаться от работы посторонними разговорами и отвлекать других работников от исполнения ими непосредственных обязанностей, вести личные разговоры по рабочим телефонам.

Согласно п.2.5.9 Правил внутреннего трудового распорядка работникам общества запрещается играть в компьютерные и другие игры, использовать Интернет в личных целях, осуществлять просмотр Интернет-сайтов, тематика которых не соответствует содержанию работы сотрудника.

В соответствии с п.2.5.10 Правил внутреннего трудового распорядка работникам общества запрещается использовать электронную почту, телефон и другие коммуникационные и технические средства, материальные ресурсы в личных целях.

Приказом от 21 февраля 2018 года № 82 «О допущенных неоднократных нарушениях и применении взыскания в отношении Попова О.Б.» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, работником, имеющим дисциплинарное взыскание, выразившееся в невыполнении требований п.п.2.4.2, 2.4.3, 2.5.4, 2.5.9 и 2.5.10 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, а именно использование имущества Общества (рабочего компьютера) и интернета в личных целях для просмотра интернет-сайтов, тематика которых не отвечает содержанию работы, в отношении Попова О.Б. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (расторжения трудового договора) на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.102-103).

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка от 24 января 2018 года № 25/25 начальника управления № 25 ХХХ во исполнении приказа от 11 декабря 2017 года № 415 с приложением ленты событий, произошедших на компьютере wsl54.avangard.local, установленном в договорном отделе управления № 99 за период с 15 января 2018 года по 12:00:40 24 января 2018 года (л.д.105). 24 января 2018 года средствами контроля было установлено использование Поповым О.Б. имущества Общества, а именно технических средств (рабочего компьютера ws.154.avangard.local) в личных целях для просмотра интернет-сайтов, тематика которых не отвечает содержанию работы (просмотр спортивных новостей 15 января 2018 года, чтение материалов по налоговым вычетам 22 января 2018 года, бронирование билетов в театр 22 января 2018 года и 23 января 2018 года (л.д.110-131). Факты личного использования служебного компьютера были зафиксированы с помощью программного обеспечения Staffcop Enterprise введенного в опытную эксплуатацию в АО «ММ3 «АВАНГАРД» приказом от 11 декабря 2017 года № 415. 26 января 2018 года работодатель запросил у Попова О.Б. письменные объяснения по фактам использования служебного компьютера ws.154.avangard.local в личных целях, для просмотра интернет-сайтов, тематика которых не отвечает содержанию работы (л.д.106). 05 февраля 2018 года Попов О.Б. предоставил письменные объяснения, в которых указал на то, что в период наблюдения в январе 2018 года установлено, что служебный компьютер использовался пользователем в личных целях суммарно 63 мин., из них 35 мин. в рабочее время. Изучение экономических новостей – расходы на «оборонку» и политические – отношение президента Путина В.В. к вопросу коммунизма и христианства не является нарушением правил внутреннего трудового распорядка. В начале рабочего дня Попов О.Б. включает компьютер, при выхода из кабинета на обед или по другой причине, компьютер им не выключается. В этом случае доступ к компьютеру имеет любой сотрудник (л.д.132).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель законно и обоснованно применил к Попову О.Б. дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований вышеупомянутых трудового договора и локального нормативного акта. Ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ТК РФ, поскольку датой обнаружения дисциплинарного проступка является служебная записка от 16 ноября 2017 года. Поэтому доводы истца о нарушении срока привлечения его к дисциплинарной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам. Доводы истца о том, что 13 сентября 2017 года и 14 сентября 2017 года он отсутствовал на рабочем месте согласно служебной записке начальника договорного отдела ХХХ от 11 сентября 2017 года с резолюцией генерального директора ХХХ «согласен», опровергаются показаниями начальника договорного отдела ХХХ о том, что служебную записку он подписал задним числом по просьбе Попова О.Б. Допрошенная в качестве свидетеля ХХХ - начальник группы табельного учета показала, что когда закрывается табель, те нарушения, которые имеются, не видны, после обнаружения нарушений делается корректировка табелей. В систему «Парус» поступает от руководителя подразделения запрос. Запрос в отношении Попова О.Б. пришел в ноябре 2017 года. Поэтому ссылку истца на то, что дни, которые вменены истцу, как ранний уход с работы, в табеле учета рабочего времени отмечены как полностью отработанные, оплата по ним полностью произведена, правового значения для дела не имеют. Доводы истца на возможный сбой электронной системы фиксации суд считает бездоказательными. То обстоятельство, что в приказе от 12 декабря 2017 года № 2089 не указана дата совершения истцом дисциплинарного проступка, не указано, в какие конкретно дни истец неоднократно убывал с работы ранее установленного срока, не дают основания для признания данного приказа незаконным, поскольку даты совершения правонарушений указаны в служебной записке ХХХ, с которой Попов О.Б. был ознакомлен, о чем свидетельствует приложение к объяснению Попова О.Б. (л.д.79). То обстоятельство, что в приказе от 12 декабря 2017 года № 2089 неверно указана должность истца на существо спора не влияет.

Суд считает правомерным привлечение Попова О.Б. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку факт нарушения требований вышеупомянутых трудового договора и локального нормативного акта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Свидетель ХХХ - начальник управления информационных технологиях и связи подтвердил, что wsl54.avangard.local это уникальное имя компьютера и имя домена, которые закреплены за определенным пользователем, поэтому доводы истца о том, что в его отсутствие его компьютером мог воспользоваться любой сотрудник, суд считает несостоятельными. Сам истец не отрицал, что пользовался Интернетом в рабочее время. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учитывая специфику профессии истца. Поэтому исковые требования о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, и производные от них требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, законных оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Попова Олега Борисовича к Акционерному обществу «Московский машиностроительный завод «АВАНГАРД» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья