Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №33-44942/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Филипповой О.В.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В.

дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Федеральной налоговой службы России на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому:

1.1. В собственность фио переходит следующее имущество и имущественные права: доля в уставном капитале наименование организации (ИНН ..., ОГРН ...) в размере 25,5% номинальной стоимостью сумма передается в собственность фио.

1.2. В собственность фио переходит следующее

имущество и имущественные права: доля в уставном капитале наименование организации . (ИНН ..., ОГРН ...) в размере 25,5% номинальной стоимостью сумма передается в собственность фио.

адресп. 2 и п. 8 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5.2. и п. 5.8. Устава наименование организации согласие участников общества на переход части доли в уставном капитале третьему лицу получено. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

1.3. Стороны обязуются совершить установленные законом действия, направленные на государственную регистрацию в едином государственном реестре юридических лиц изменений, обусловленных п. 4 настоящего мирового соглашения.

Эти действия Стороны обязуются совершить в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

После заключения мирового соглашения стороны претензий друг к другу не имеют.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2. Производство по гражданскому делу № 2-2122/2018 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Головинского районного суда г. Москвы от дата суда утверждено мировое соглашение в соответствии с которым постановлено: «В собственность фио переходит следующее имущество и имущественные права: доля в уставном капитале наименование организации (ИНН ..., ОГРН ...) в размере 25,5% номинальной стоимостью сумма передается в собственность фио».

дата г. на определение Головинского районного суда г. Москвы ИФНС России № 6 по г. Москве подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.

В судебное заседание представителями сторон представлено мировое соглашение, из которого усматривается, что стороны пришли к соглашению по вопросу раздела совместно нажитого имущества.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Федеральной налоговой службы России по доводам, изложенным в частной жалобе, поскольку по мнению заявителя, мировое соглашение нарушает права третьих лиц.

Выслушав представителя фио и фио - адвоката фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Утверждая заключенное мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку при утверждении мирового соглашения судом допущены нарушения норм материального права, а доводы ФНС России заслуживают внимания коллегии, поскольку по мнению заявителя принятым судебным актом оттягивается процесс возмещения материального ущерба в бюджет РФ, установленный приговором суда, а действия фио направлены на отчуждение своего имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Так утверждением мирового соглашения в собственность фио перешла доля в уставном капитале наименование организации (ИНН ..., ОГРН ...) в размере 25,5% номинальной стоимостью сумма, таким образом осуществляется вывод имущества фио в пользу иных лиц.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия соглашается с доводом ФНС о том, что прекращение производства в связи с утверждением судом мирового соглашения, при наличии имеющейся у фио задолженности перед ИФНС, меняет период для оспаривания сделок должника и позволяет избежать оспаривания этих сделок должника по имеющимся судебным актам.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежало принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, удовлетворение своих целей, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Вышеизложенное свидетельствует в пользу того, что данным соглашением нарушаются права третьих лиц, требования о взыскании задолженности которых могут быть не удовлетворены в полном объеме, но имеющих правомерные ожидания относительно погашения долгов за счет имеющегося имущества должника, что является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ФНС России, в связи с чем обжалуемое определение следует отменить, в утверждении мирового соглашения отказать и направить дело в суд первой инстанции для возобновления производства по нему и рассмотрения с участием ФНС России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года отменить.

Настоящее дело направить в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: