Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1873/18

по иску фио к фио и фио о признании права собственности и признании утратившей право собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности фио на автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, признать указанный автомобиль общей совместной собственностью фио и фио, признать фио утратившей право собственности на указанный автомобиль, разъяснить подразделениям ГИБДД, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в карточку регистрационного учета транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что в дата они с супругом фио решили приобрести автомобиль для собственного совместного пользования. Поскольку супруг являлся действующим сотрудником правоохранительных органов ( полиция), он не хотел привлекать к себе внимание покупкой новой машины на свое имя или на имя супруги, решили оформить автомобиль на имя дочери фио по предварительной устной договоренности с ней о том, что машина оформляется на ней лишь формально, поскольку приобретается на денежные средства истца и его супруга, и фактическими её владельцами будут они, будут нести бремя расходов по содержанию автомобиля, а в будущем автомобиль будет оформлен либо на фио, либо на фио Поскольку на момент покупки автомобиля фио состояла в зарегистрированном браке при этих переговорах присутствовал её супруг фио, который подтвердил, что также отказывается от каких-либо прав на автомобиль, не будет препятствовать его переоформлению на истца, супруга истца или третьих лиц. фио и фио направились в автосалон на адрес, где на имя фио был приобретен автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на денежные средства истца и его супруга. Сразу же после покупки автомобиля фио передала его в фактическое владение согласно договоренностям. С момента покупки в дата и по настоящее время истец и третье лицо фио владеют данным автомобилем открыто, добросовестно и непрерывно, оплачивая все текущие расходы по содержанию спорного автомобиля: транспортный налог, страховка ОСАГО, штрафы, текущий ремонт и плановые ТО, покупка запчастей и расходных материалов для поддержания автомобиля в пригодном для эксплуатации состоянии. Ответчики ни разу не предъявили требований о возврате автомобиля. В дата истец обратилась к фио с просьбой переоформить автомобиль на имя фио, однако ответчик фио согласия на такое переоформление не дал.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик фио в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что автомобиль она приобретала на денежные средства отца фио, с которым вместе ездила в автосалон. В кассу автосалона фио внесла денежные средства, которые ей передал отец, из автосалона на новом автомобиле уехал фио

Третье лицо фио в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что указанный автомобиль находится в его пользовании в счет безвозмездного проживания супругов фио и фио в его служебной квартире по адресу: адрес.

Суд, выслушав стороны и третье лицо, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, третьего лица и материалов дела, дата фио приобрела право собственности на автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что подтверждается копией паспорта транспортного средства ( л.д.12) и свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.11).

Утверждения истца о том, что автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», дата ода выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код приобретен на денежные средства фио и фио ничем объективно не подтверждены, опровергаются пояснениями третьего лица фио о том, что денежные средства на покупку автомобиля ни он, ни фио не давали, фио с дата не работает. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что фио не заявляла указанный автомобиль в качестве совместно нажитого имущества при рассмотрении Коптевским районным судом адрес исковых требований фио к фио о расторжении брака и разделе имущества.

При таких обстоятельствах, когда факт приобретения автомобиля на денежные средства фио и фио не нашел своего подтверждения, принимая во внимание, что передача денежных средств от фио фио И.В. для оплаты последней покупки автомобиля не свидетельствует о приобретении имущества фио, при доказанности факта передачи денежных средств может служить основанием для возникновения долговых обязательств, что предметом настоящего спора не является, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE» нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении должно быть отказано. При этом суд принимает во внимание очевидную обоснованность возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным основаниям, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Утверждения истца о том, что они с супругом пользовались принадлежащим ответчику фио автомобилем марки «HYUNDAY SANTA FE», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, как свои собственным ничем не подтверждены, напротив, из представленных в материалы дела страховых полисов СПАО «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ0386436951 и ЕЕЕ1017457063 следует, что в правоотношениях с третьими лицами фио выступала как собственник указанного автомобиля, а истец фио и третье лицо фио- как лица, допущенные собственником к его управлению. Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями третьего лица о том, что автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE» был передан ему в пользование в счет безвозмездного проживания в его служебной квартире по адресу: адрес.

Представленные истцом чеки об оплате штрафа не могут служить основанием для установления открытого и непрерывного в течение пяти лет владения имуществом как собственником, поскольку , во- первых, чеки не содержат данных, позволяющих отнести их к субъекту конкретного административного правонарушения и к спорному транспортному средству, во-вторых, оплата штрафа не собственником транспортного средства может подтверждать нахождение автомобиля в пользовании данного лица в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения, и не является надлежащим доказательством добросовестного, открыто и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение пяти лет, что предусмотрено ст. 234 ГК РФ в качестве основания для приобретения права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Поскольку исковые требования о признании за истцом права собственности на автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и признании данного автомобиля совместно нажитым имуществом судом отклонены, отсутствуют правовые основания для признания фио утратившей право пользования данным имуществом.

Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль марки «HYUNDAY SANTA FE», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств открытого и непрерывного владения истцом указанным имуществом как своим собственным не представлено, третье лицо как участник общей совместной собственности супругов фио и фио о возникновении общей с фио собственности на спорный автомобиль не заявил, суд приходит к убеждению, что исковые требования в целом заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к фио и фио о признании права собственности и признании утратившей право собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: