Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску фио к фио о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, кредитному договору, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между ответчиком и адрес был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма под 9,5 % годовых со сроком возврата дата и дата между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитное учреждение предоставило ответчику денежные средства в размере сумма под 9,5 % годовых со сроком возврата дата В целях обеспечения обязательств заёмщика по указанным договорам между истцом и наименование организации были заключены договоры поручительства № и №. Ответчик обязательства по договору не исполнила, в установленные сроки денежные средства не возвратила, в связи с чем кредитор ПАО Сбербанк обратился в Савёловский районный суд адрес с заявлением о взыскании с ответчика и истца солидарно сумму задолженности по договору и расходы по оплате государственной пошлины. Истцом в целях погашения обязательств по договору поручительства произведено полное погашение задолженности в размере сумма, а также в размере сумма, кроме этого истец оплатил государственную пошлину. В связи с исполнением обязательств, истец обратился в суд о взыскании с ответчика денежных средств, процентов за пользование денежными средства и судебных расходов.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между ответчиком фио и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на суму сумма под 9,5% годовых со сроком возврата дата (л.д.7-10).

В целях обеспечения обязательств между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № от дата (л.д.11-12).

дата между ответчиком фио и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму в размере сумма под 9,5 % годовых со сроком возврата дата(л.д.23-26).

В целях обеспечения обязательств между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № (л.д.27-28).

Ответчик обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчика и истца по вышеназванным кредитным договорам образовавшейся задолженности.

Истец в добровольном порядке, в целях исполнения договора поручительства произвел погашение задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также по кредитному договору № в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата, ст.395 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательства вправе требовать выплаты процентов, которые начисляются на всю сумму, выплаченную поручителем за должника, в том числе на убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом в подтверждение обстоятельств дела представлены письменные доказательства. Ответчиком расчет взыскиваемых денежных средств не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возврата погашенной задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной лини № от дата, в размере сумма - в счет компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами по договора и сумма – в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере сумма в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от дата, сумма - процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, представлен договор на составление искового заявления от дата и акт об оказании юридической помощи (л.д. 59-61).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, кредитному договору, процентов – удовлетворить.

Взыскать с фмо в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возврата погашенной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной лини № от дата, в размере сумма - в счет компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами по договора и сумма– в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере сумма в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от дата, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: