Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору факторинга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору факторинга, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №6339-810/14ю от дата в сумме сумма, из которых: задолженность по финансированию - сумма, задолженность по вознаграждению за финансирование - сумма, задолженность по вознаграждению за обработку документов - сумма, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью - сумма, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание - сумма, задолженность по пеням за просроченное финансирование - сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование - сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью - сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за обработку документов - сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение - сумма; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации (Фактор) и наименование организации (Клиент) был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №6339-810/14ю. В соответствии с п.2.2 договора факторинга в течение срока действия настоящего договора клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором факторинга. В целях обеспечения исполнения обязательств клиента по договору факторинга, последний произвел по открытой уступке, в порядке, установленном разделом 4 Договора факторинга, уступку Фактору денежных требований к дебиторам: наименование организации, наименование организации, наименование организации. Истец осуществил финансирование ответчика на сумму сумма Ответчиком наименование организации погашено текущее финансирование частично на сумму сумма. Однако, до настоящего времени задолженность по выданному финансированию в полном объеме не погашена и по состоянию на дата составляет сумма В соответствии с Тарифным планом по состоянию на дата клиенту начислено и до настоящего времени им не оплачено вознаграждение по договору по следующим ставкам и в следующем размере: вознаграждение за финансирование - сумма, вознаграждение за обработку документов - сумма, вознаграждение за управление дебиторской задолженностью - сумма, вознаграждение за информационное обслуживание - сумма На основании п.8.4 договора факторинга, клиенту по состоянию на дата начислены пени за просрочку возврата финансирования, уплату вознаграждения по договору, размер которых составляет сумма дата в счет обеспечения исполнения обязательств наименование организации перед истцом, с фио был заключен договор поручительства №6339-810/14ю-ПК1, предел ответственности поручителя установлен в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласился с суммой задолженности по финансированию, просил снизить размер пени, подлежащих взысканию.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица наименование организации, наименование организации, наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представил.

Учитывая, что ответчик, третьи лица извещались судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Пунктом 1 ст.827 ГК РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации («Поставщик») и наименование организации («Покупатель») был заключен договор поставки №04-13/П, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять покупателю поставки товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Общие характеристики товара: наименование, ассортимент, цена указываются в прайс-листе поставщика, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.167-169).

дата между наименование организации («Поставщик») и наименование организации («Покупатель») был заключен договор поставки №75, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованный сторонами в Заявках. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в товарных накладных, счетах-фактуры на каждую партию товара (л.д.170-174).

дата между наименование организации («Поставщик») и наименование организации («Покупатель») был заключен договор №02-14/П, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять покупателю поставки товара, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Общие характеристики товара: наименование, ассортимент, цена указываются в прайс-листе поставщика, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.175-177).

дата между наименование организации («Фактор») и наименование организации («Клиент») был заключен Генеральный Договор №6339-810/14ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (л.д.1923).

Согласно п.2.2 Договора факторинга в течение срока действия настоящего Договора Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом Фактора. Уступаемые Продавцом денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.

Из п.3.2 Договора факторинга следует, что выплата Фактором Финансирования Клиенту осуществляется только под уступку денежных требований к Дебиторам.

Согласно п.4.3, 4.4 Договора права требования к Дебиторам, возникающие из Контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента подписания Фактором и Клиента реестра уступленных требований по форме Приложения № 3, а также подписания Клиентом и Дебитором Уведомления об уступке по форме Приложения № 2 и передачи его Фактору.

В соответствии с условиями Договора №6339-810/14ю наименование организации осуществило текущее финансирование наименование организации, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.59-103), и не оспорено ответчиком фио в судебном заседании.

До настоящего времени задолженность наименование организации перед наименование организации по текущему финансированию в полном объеме не погашена и по состоянию на дата составляет сумма (л.д.34-35).

В соответствии с п.5.2 Договора факторинга за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему Договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Клиента вознаграждение по Тарифному плану Фактора.

Из п.8.1 Договора Факторинга следует, что если денежные средства, полученные Фактором от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы Вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, несет солидарную ответственность с Дебитором и остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору Вознаграждения и оплату иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом.

В случае неуплаты (неперечисления) Клиентом Фактору сумм в сроки, указанные в п.п. 6.4-6.6 настоящего Договора, Фактор вправе начислить, а Клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,2 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 8.4 Договора).

Согласно заявлению от дата наименование организации присоединилось к Тарифному плану «СпецЛидер» (л.д.37), в соответствии с условиями которого вознаграждение состоит из: вознаграждения за финансирование; вознаграждения за обработку одного документа, подтверждающего факт поставки, работы, услуги; вознаграждения за управление дебиторской задолженностью; вознаграждения за информационное обслуживание (л.д.27-31).

дата в счет исполнения наименование организации обязательств по Генеральному Договору № 6339-810/14ю между наименование организации, наименование организации и фио заключен Договор поручительства №6339-810/14ю-ПК1 (л.д.24-26)., в соответствии с условиями которого по настоящему Договору Поручитель несет солидарную с Клиентом ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями Генерального договора, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с Генеральным Договором и Тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных Генеральных Договором по взысканию задолженности (п.1.3 Договора)

Согласно п.1.4 Договора поручительства, предел ответственности Поручителя по настоящему Договору составляет сумма Поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.2.2 Договора поручительства, поручитель обязуется не позже чем на второй рабочий день после получения в письменном виде или по факсу уведомления от Фактора уплатить ему неуплаченные Клиентом денежные суммы.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по генеральному договору №6339-810/14ю от дата по состоянию на дата (л.д.34-58), согласно которому задолженность наименование организации по генеральному договору составляет сумма, из них: задолженность по финансированию - сумма, задолженность по вознаграждению за финансирование - сумма, задолженность по вознаграждению за обработку документов - сумма, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью - сумма, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание - сумма, задолженность по пеням за просроченное финансирование - сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование - сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью - сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за обработку документов - сумма, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение - сумма

Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков наименование организации, фио задолженности по финансированию в размере сумма, задолженности по вознаграждению за финансирование в размере сумма, задолженности по вознаграждению за обработку документов в размере сумма, задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков задолженности по пени за просроченное финансирование в размере сумма, задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование в размере сумма, задолженности по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, задолженности по пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст., неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка не может выходить за разумные рамки и выступать в качестве средства злоупотребления правом.

Согласно п.69 Постановлению Пленума ВС РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со ст. , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи , пункт 1 статьи , пункт 1 статьи ).

Конституционный Суд РФ в определении от дата № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, положение части первой статьи в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.).

В соответствии с п.74 Постановления Пленума №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п.75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи ).

Таким образом, поскольку подлежащие уплате – пени за просроченное финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ответчик просил снизить размер пени, в случае взыскания, ввиду несоразмерности наступившим последствиям, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму пени за просроченное финансирование до сумма, пени за просроченное вознаграждение за финансирование до сумма, пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью до сумма, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов до сумма, пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение до сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации, фио, солидарно, в пользу наименование организации задолженность по финансированию в размере сумма, задолженность по вознаграждению за финансирование в размере сумма, задолженность по вознаграждению за обработку документов в размере сумма, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание в размере сумма, пени за просроченное финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору факторинга,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации, фио, солидарно, в пользу наименование организации задолженность по финансированию в размере сумма, задолженность по вознаграждению за финансирование в размере сумма, задолженность по вознаграждению за обработку документов в размере сумма, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание в размере сумма, пени за просроченное финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за финансирование в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: