Определение суда апелляционной инстанции

2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-64/18 по частной жалобе фио на определение мирового судья судебного участка № 69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда с наименование организации.

Определением мирового судья судебного участка № 69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата, исковое заявление возвращено.

фио подал частную жалобу, с указанием, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», а поэтому исковое заявление должно быть рассмотрено по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец просит расторгнуть пользовательское соглашение и договор присоединения, взыскать с ответчика: незаконно списанные деньги с банковской карточки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в счет компенсации юридических издержек в размере сумма, компенсацию нотариальных издержек в размере сумма

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству и принимая решение о возвращении искового заявления, мировой судья верно исходил из того, что из искового заявления и документов, приложенных к нему в обоснование заявленных требований, не усматриваются правоотношения, в которых фио является потребителем.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судья судебного участка № 69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья