Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10- 6026/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 апреля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., подозреваемого Елмурадова У.Т., защитника – адвоката Самсоненко Е.В., переводчика Кульбековой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Ахмерова Э.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2018 года, которым

Елмурадову У.Т., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 марта 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленного лица; в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Елмурадов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Елмурадова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Елмурадова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмеров выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Елмурадов имеет временную регистрацию на территории РФ, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, официально работает таксистом в службе «Яндекс Такси», он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его беременная супруга не работает и также находится у него на иждивении Следствие не выяснило, каким образом поддельный банковский билет мог оказаться у сожительницы Елмурадова. У суда не было оснований полагать, что Елмурадов может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Елмурадова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Елмурадов подозревается в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Елмурадова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Елмурадова к совершенному преступлению, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, акт добровольной выдачи, явка с повинной, показания Мейлиевой, Кожемякиной, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2018 года в отношении Елмурадова У.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: