Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес, от дата по гражданскому делу №2-554/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить, взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также исходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма; юридические расходы в сумме сумма; моральный вред в сумме сумма; расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что она (фио) обратилась к ответчику за оказанием услуг по ремонту ноутбука, пояснив, что ноутбук сильно нагревался и не работает компьютерная мышка. дата пришел молодой человек, который представился Федором, осмотрел ноутбук, после чего сообщил, что ноутбук необходимо почистить и смазать, затем его перепрограммировать, стоимость работ составила сумма, хотя первоначально оговаривалась сумма в размере сумма. После этого молодой человек сообщил, что для того, чтобы заработала компьютерная мышь, ему необходимо забрать ноутбук с собой на несколько дней, чтобы он все посмотрел на приборах и выяснил причину и сказал, что за данную услугу необходимо будет оплатить сумма, на что она (фио) отказалась. После чего ею (фио) на счет банковской карты, номер которой ей сообщил молодой человек, была перечислена денежная сумма в размере сумма, сумма передана наличными. Вечером истец обнаружила, что ноутбук сильно нагревается, то есть проблема не устранена, в связи с чем, она позвонила Федору и сообщила, что неисправность не устранена, на что получила ответ, что необходимо подождать несколько дней. Однако, спустя несколько дней изменений не было. На ее требования о возврате денежных средств, за не оказанную услугу, ей было отказано.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Как следует из судебного извещения, возвратившегося в суд «извещение вернулось за истечением срока хранения».

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда изменить в части расходов на оплату юридических услуг, считая их заниженными.

В судебном заседании истец фио апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.…….

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.…….

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При разрешении спора суд установил, что фио обратилась к ответчику за оказанием услуг по ремонту ноутбука. дата истец фио за ремонт ноутбука перечислила на счет банковской карты, номер которой ей сообщил молодой человек, который ремонтировал ноутбук, денежную сумму в размере сумма. После чего, обнаружила, что ноутбук не отремонтирован, неполадки не устранены. Обращения истца к ответчику с просьбой отремонтировать ноутбук или вернуть денежные средства остались без ответа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1107, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеются представленные истцом фио: Договор №1171 об оказании юридических услуг, заключенный дата между наименование организации и фио, на сумму сумма (л.д.14); кассовые чеки от дата, дата на сумму сумма (л.д.15).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции верно принял во внимание сложность рассматриваемого спора, время нахождения дела в производстве суда, а также требования разумности и справедливости, и определил к взысканию сумму сумма.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг необоснованно занижена судом, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

Размер взысканных судом расходов на оплату юридических услуг соответствует конкретным обстоятельствам по делу, характеру и существу рассмотренного судом спора. Оснований для взыскания суммы расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес, от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья