Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-564/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата № 4-4264-17-ППС/1093/36/3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № 4-4264-17-ППС/1093/36/3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио начальник отдела управления персоналом наименование организации фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата в Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, указанное выше постановление заявитель не получал.

В судебном заседании фио, его защитник фио доводы ходатайства поддержали, пояснив, что о вынесении постановления от дата фио стало известно только в дата.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, и вступило в законную силу дата. Неполучение фио почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. Также принимаю во внимание, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении фио был ознакомлен и с допущенными нарушениями согласился, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не обоснованно и, при отсутствии иных уважительных причин столь позднего обращения заявителя в суд, считаю, что срок обжалования пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата № 4-4264-17-ППС/1093/36/3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья