Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-570/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 18810177171220282395 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ИНН телефон, ОГРН 1157746787406, юридический адрес: адрес, кв. 4Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 18810177171220282395 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио собственник транспортного средства – наименование организации было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: МКАД, 75 км. + 700 метров, П-образная опора, внешнее кольцо, водитель, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля Алмера с г.р.з. АР 499/99, двигался по обочине. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, наименование организации обратилось с жалобой в суд, в которой просило об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль был владении другого лица.

Представитель наименование организации извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 18810177171220282395 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение по обочинам. В соответствии с части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 адрес СТ-П», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор 08512, свидетельство о поверке N телефон, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации видеофиксации ККДДАС-01 адрес СТ-П» не имеется.

Никаких доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения собственника - наименование организации не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 18810177171220282395 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья