Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюковой К.П. Дело № 10- 7137\18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Кондратенко Е.Ю., обвиняемого Мурсалова Э.И. и его защитника-адвоката Евсултанова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. в защиту интересов обвиняемого Мурсалова Э.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым в отношении:

Мурсалова Э.И., ***.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2017 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

17 августа 2017 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ был задержан Мурсалов Э.И.

18 августа 2017 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Мурсалова Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 августа 2017 года Мурсалову Э.И. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 октября 2017 года Мурсалову Э.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 19 марта 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мурсалову Э.И. на 29 суток, а всего до 08 месяцев, то есть до 17 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М. в защиту обвиняемого Мурсалова Э.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, данных о том, что находясь на свободе, Мурсалов Э.И. продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, материалы не содержат. Обращает внимание, что Мурсалов Э.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мурсалова Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении Мурсалова Э.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мурсалов Э.И. обвиняется в совершении тяжких преступлений, официально не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Мурсалов Э.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении Мурсалова Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировал своё решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют. Суд обоснованно согласился с доводами следователя, указанными в ходатайстве о продлении меры пресечения и представленными в суд материалами.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года в отношении Мурсалова Э.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: