Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/18

по иску фио к Инспекции № 43 Федеральной налоговой службы России по адрес о признании действий незаконными и возложении обязанности возврата переплаты налога ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Головинский районный суд адрес с иском, в котором просит признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе возврата суммы излишне взысканного налога в размере сумма и возложении на инспекцию обязанности выплатить излишне взысканную сумму в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата истец зарегистрировал свой личный кабинет налогоплательщика и обнаружил переплату налога на доходы физических лиц в размере сумма дата истец обратился в налоговый орган с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму сумма УФНС по адрес было отказано в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока для уплаты данного налога. Переплата образовалась в результате предоставления налоговой декларации 3НДФЛ за дата. Однако в указанный период истец неоднократно обращался с заявлением в ИФНС № 43 по адрес о возврате подоходного налога и в течение трех лет он не был выплачен в полном объеме. О существовании переплаты по налогам на доходы физических лиц до подключения личного кабинета налогоплательщица истец не знал и сотрудники налоговой инспекции его об этом не уведомляли.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Инспекции № 43 ФНС России по адрес по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что по результатам проведенной камеральной проверки не было подтверждено право на возврат НДФЛ, дата истец подал уточненную декларацию за период дата, в которой имущественный вычет не был заявлен, согласно справке о состоянии расчетов по налогам по состоянию на дата у налогоплательщика переплата отсутствует.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п.1 ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Как следует из п.6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению ( заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч.3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Согласно ч.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и материалов дела, дата налогоплательщик фио подал декларацию по форме 3-НДФЛ за период дата в целях получения возврата излишне уплаченного НДФЛ в связи с имущественным вычетом. В соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ в течение трех месяцев со дня подачи декларации в отношении фио проводилась камеральная налоговая проверка с дата по дата, по результатам которой не было подтверждено право истца на возврат НДФЛ в размере сумма

дата налогоплательщик подал уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за период дата( номер корректировки 3), в которой имущественный вычет не был заявлен.

дата истец фио подал в налоговый орган ИФНС №43 по адрес заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере сумма, что подтверждается копией заявления ( л.д.7).

дата в адрес фио направлен ответ УФНС по адрес, из которого следует, что по данным ИФНС России № 43 по адрес в карточке «Расчеты с бюджетом» по налогу на доходы физических лиц по состоянию на дата числится переплата в сумме сумма, образовавшаяся в связи с представлением фио налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за дата. В ответе сообщалось, что налоговая декларация по НДФЛ с указанием налогового вычета подается налогоплательщиком с целью возврата излишне уплаченного НДФЛ. Следовательно, налогоплательщик должен знать об излишне уплаченной сумме налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Истцу было отказано в возврате налога на доходы физических лиц в связи с тем, что предусмотренный п.7 адресст. 78 адреса трехлетний срок для осуществления возврата истек.

Согласно представленной ответчиком справки № 104099 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на дата у налогоплательщика переплата отсутствует.

Таким образом судом установлено, что с момента подачи декларации за дата истцу было известно о возможности возврата излишне уплаченного налога, а потому в силу ст.78 НК РФ обоснованным является утверждение ответчика о том, что при подаче заявления о возврате налога дата истцом пропущен установленный законом срок, который является пресекательным и служит основанием для отказа в осуществлении возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 78 НК РФ, которая регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога, по смыслу которой срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом, принимая во внимание, что по состоянию на дата у истца отсутствует переплата, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности возврата излишне уплаченного истцом налога, что по делу не установлено, следовательно, исковые требования о признании незаконными действий налогового органа в виде отказа в возврате налога и возложении на налоговый орган обязанности по возврату налога нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к Инспекции № 43 Федеральной налоговой службы России по адрес о признании действий незаконными и возложении обязанности возврата переплаты налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: