Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Мухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/18

по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Васильевой Оксане Васильевне, Тельнову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице представителя по доверенности Агуловой Е.М. обратилось в суд с иском к Васильевой О.В., Тельнову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 88808 руб. 13 коп., в том числе основной долг в сумме 25814 руб. 13 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 60465 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме 2528 руб. 88 коп., мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк», Васильевой О.В., Тельновым Д.С. было подписано Заявление-Анкета о присоединении к Общим условиям, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 719455 руб. под 19 % годовых сроком до 20 июля 2017 года. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Тельнова Д.С. С 23 августа 2016 года ответчики нарушают условия кредитного договора, неоднократно допускали просрочки ежемесячных платежей. 12 октября 2012 года между истцом и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав (требований) № 07-БИБ, в соответствии с которым банк уступил, а истец принял принадлежащие банку права требования по кредитному договору. 13 сентября 2017 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик Тельнов Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд и возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 20 июля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк», Васильевой О.В., Тельновым Д.С. путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета был заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-52/9127, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 719455 руб. под 19 % годовых сроком до 20 июля 2017 года. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1 Условий предоставления кредита). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Тельнова Д.С. С 23 августа 2016 года ответчики нарушают условия кредитного договора, неоднократно допускали просрочки ежемесячных платежей. 12 октября 2012 года между истцом и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав (требований) № 07-БИБ, в соответствии с которым банк уступил, а истец принял принадлежащие банку права требования по кредитному договору. 13 сентября 2017 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на 18 октября 2017 года размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 88808 руб. 13 коп., в том числе основной долг в сумме 25814 руб. 13 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 60465 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме 2528 руб. 88 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Васильева О.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, Тельнов Д.В. является ее поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно основной долг в сумме 25814 руб. 13 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 60465 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме 2528 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2864 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Васильевой Оксане Васильевне, Тельнову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Оксаны Васильевны, Тельнова Дмитрия Сергеевича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» основной долг в сумме 25814 руб. 13 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 60465 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме 2528 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2864 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья