Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио, действующего в интересах Смит Ниела, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата об отказе адвокату в допуске к участию в деле,

УСТАНОВИЛ :

заявитель обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит постановление старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата об отказе адвокату в допуске к участию в деле признать незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу, считаю, что она не подлежит принятию к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, и подлежит возвращению заявителю.

В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О практике применения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, должен определить наличие предмета обжалования, а при его отсутствии возвратить жалобу заявителю, отказав в ее приеме.

Учитывая, что суду представлены сведения о том, что постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата было отменено обжалуемое постановление, суд не усматривает оснований для принятия жалобы и назначения ее к слушанию в судебном заседании, так как к моменту рассмотрения жалобы не усматривается нарушение конституционных прав заявителя, а также отсутствуют данные о том, что ему препятствуют в доступе к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

отказать в принятии жалобы адвоката фио, действующего в интересах Смит Ниела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата об отказе адвокату в допуске к участию в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: