Определение суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-15429/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Кириленко К.В.,

защитника – адвоката Рудакова А.Д.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириленко К.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 13.06.2018 г., которым

Кириленко К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 25.01.2017 г. В срок наказания зачтено время нахождения под домашним арестом в период с 03.12.2016 г. по 25.01.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириленко признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно в том, что

он с 24.11.2016 г. по 28.11.2016 г. в г.о. <данные изъяты>Московской обл. незаконно сбыл Ш. в значительном размере психотропное вещество – амфетамин, массой 0,26 гр.;

он же 02.12.2016 г. незаконно хранил по месту своего жительства в г.Москве в крупном размере психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,99 гр.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кириленко виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, по ч.2 ст.228 УК РФ с приговором согласен, а по п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ просит его оправдать, т.к. сбыт амфетамина не совершал. Ссылается на отсутствие в деле доказательств его причастности к сбыту амфетамина Ш., неполноту следствия, неправильную оценку доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Кириленко в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей Ш. о приобретении изъятого амфетамина у Кириленко; С. и А. об обстоятельствах проведения личного досмотра Ш.; З., К. об обстоятельствах проведения обыска в квартире осужденного; протоколом обыска в квартире Кирилленко, откуда были изъяты свертки с порошкообразным веществом, стеклянные колбы, трубки, химикаты, смывы с тарелок, карты, бумага; заключениями экспертов, согласно которым вещество, изъятое у Ш. является психотропным веществом – амфетамином, массой 0,26 гр., вещества, изъятые в ходе обыска в квартире Кириленко, расфасованные во множество свертков, являются психотропным веществом – амфетамином, общей массой 2,99 гр. и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного психотропного активного компонента с веществом, изъятым у Ш., на смывах с поверхности тарелок, карты и бумаги, изъятых в ходе обыска, содержится амфетамин, а на изъятой бутылке - наркотическое средство; детализацией телефонных соединений Кириленко с Ш.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт хранения Кириленко амфетамина, изъятого в ходе обыска, установлен собранными доказательствами и не оспаривается осужденным.

Доводы осужденного о непричастности к сбыту амфетамина проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний Ш. следует, что изъятый амфетамин она приобрела у Кириленко.

Оснований не доверять показаниям Ш. не имеется. Именно по информации Ш. в квартире Кириленко был проведен обыск, в ходе которого у него было изъято в крупном размере такое же психотропное вещество – амфетамин, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, и множество стеклянных колб и приспособлений для его производства со следами амфетамина.

Таким образом, информация Ш. о сбыте Кириленко амфетамина нашла полное подтверждение по результатам проведенных следствием мероприятий.

Из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у Ш., отличается от веществ, изъятых в ходе обыска у Кириленко, но совпадают по качественному составу примесей, т.е. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного психотропного активного компонента.

Кроме того, показания Ш. подтверждаются также и собственными признательными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также протоколом проверки его показаний на месте.

При этом, суд правильно положил в основу приговора эти показания Кириленко, данные с участием адвоката и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а потому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Все доказательствам, в том числе измененным в судебном заседании показаниям осужденного, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем доводы жалобы о неполноте следствия отклоняются.

Вина Кириленко доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления Кириленко только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Кириленко назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание – положительных характеристик и наличия несовершеннолетнего ребенка.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Кириленко наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 13.06.2018 г. в отношении Кириленко К. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: