Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1964/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-22570

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя третьего лица фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи действительным – удовлетворить,

- признать за фио право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную в доме по адресу: адрес,

- решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

- в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о признании права собственности на жилое помещение, признании договора заключенным и действительным, мотивировав свои требования тем, что дата между ней и фио, действующей в собственных интересах и в интересах сына фио, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно которому она приобрела данную трехкомнатную квартиру. Стоимость квартиры сумма была оплачена фио в полном объеме, однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку дата один из собственников квартиры фио умер. Поскольку оплата денежных средств по договору произведена ею в полном объеме в установленный срок, стороны претензий друг к другу не имеют, фио уклонилась от нотариального удостоверения сделки, заявление о государственной регистрации перехода права собственности в государственный орган не может быть подано, фио просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, а договор купли-продажи заключенным и действительным (л.д.90-91).

Представитель истца фио по доверенности фио, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Третье лицо фио в лице своего представителя по доверенности предъявил самостоятельные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата недействительным по основаниям несоблюдения обязательной нотариальной формы сделки, ссылаясь на то, что квартира принадлежала фио и их сыну фио в равных долях по ½ доле каждому, а закон требует при отчуждении долей соблюдение обязательной нотариальной формы сделки.

Представитель истца фио по доверенности фио и представитель ответчика фио по доверенности фио против удовлетворения самостоятельных исковых требований фио возражали.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права и неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность, оспаривает факт уклонения фио от регистрации перехода права на квартиру в период с момента подписания договора до смерти совладельца квартиры, суд не привлек к участию в деле фио, в пользу которой был наложен запрет на совершение сделок с данной квартирой.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой прав собственности и других вещественных прав", суд, оценив все доказательства по делу, исследовав, что обстоятельства по сделки в части передачи имущества и денежных средств исполнены в полном объеме, вправе удовлетворить иск покупателя о государственной регистрации права собственности.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио, действующей в собственных интересах и в интересах сына фио на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом адрес, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно которому фио приобрела данную трехкомнатную квартиру /л.д. 8-9/.

Согласно п. 3 договора, цена договора составляет сумма фио (покупатель) приняла на себя обязательство перечислить часть цены договора в размере сумма при подписании договора, а сумму сумма не позднее дата Дополнительным соглашением от дата срок перечисления суммы сумма продлен до дата

Истец уплатила фио цену договора в полном размере, что подтверждается распиской фио /л.д. 11/, а также не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно п. 3 договора, стороны подают заявление о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве после оплаты стоимости квартиры.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку дата один из собственников квартиры фио умер. фио вселилась в спорную квартиру и фактически пользуется ею.

В подтверждение доводов представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что фио является её соседкой по квартире, она проживает в 107 квартире, а фио в 108 в доме по адресу: адрес. фио проживает в квартире с дата

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

Учитывая, что фио надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате квартиры, сделка сторонами исполнена, правомерность заключения договора сторонами не оспаривалась, квартира фио фактически передана, она пользуется квартирой и проживает в ней, однако, договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, заключенный между сторонами подлежал обязательной государственной регистрации, мер к государственной регистрации перехода права собственности продавцы не приняли, бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фио, признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата действительным и признании за фио права собственности на квартиру по адресу: адрес. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В удовлетворении требований фио о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата недействительным суд отказал, верно не усмотрев правовых оснований для их удовлетворения. Правильным является и указание на то, что при жизни фио сделку по этим основаниям не оспаривал, имел намерение продать свою долю квартиры, о чем свидетельствует оформленная им доверенность на имя матери, со слов ответчика, хотел приобрести себе отдельное жилье, и доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлены.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы заявителя жалобы о том, что сделка не была нотариально удостоверена, что влечет ее недействительность, коллегия отклоняет. С учетом приведенной нормы ст. 165 ГК РФ суд был вправе признать совершенную сделку действительной при уклонении стороны продавца от исполнения требований закона как в части формы сделки, так и в части регистрации перехода права. Суд установил, что фио уклонялась от совершения данных юридических действий. В судебных заседаниях представитель фио подтвердила, что ее доверитель знала об обязательной нотариальной форме, но не захотела ее соблюсти, уклонялась от регистрации в связи с тем, что откладывалось совершение сделки по приобретению другой квартиры, за которую был внесен задаток. Формулировка резолютивной части решения, которую заявитель жалобы полагает неверной, может быть в случае необходимости судом разъяснена в стадии исполнения судебного акта, собственных прав фио, иск которого судом отклонен, не нарушает.

По мнению заявителя жалобы, на момент заключения договора имелся запрет на совершение сделок с квартирой, наложенной службой судебных приставов в интересах взыскателя фио Коллегия отклоняет этот довод как несостоятельный, поскольку согласно выписке из ЕГРН обременений на спорную квартиру не было наложено. Согласно объяснениям представителя истца в материалах реестрового дела содержатся сведения о том, что заявление о наложении ареста на квартиру не было исполнено. Иных доказательств существования запрета заявитель жалобы не предоставил.

Поскольку договор купли-продажи квартиры не был связан с требованием фио о взыскании с фио денежных средств, суд не усмотрел нарушения прав фио при рассмотрении данного дела без привлечения к участию в деле данного лица, в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для обжалования решения отказал, с чем согласилась судебная коллегия.

Ссылки представителя фио на нарушение норм процессуального права, выразившееся в проведении судебных заседаний без привлечения заявителя к участию в деле, коллегия отклоняет как надуманные. фио обратился в суд с самостоятельным заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Ходатайство судом удовлетворено, фио имел возможность в полной мере реализовать свои права, участвовал в рассмотрении дела, выразил свою позицию относительно постановленного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнений к ней не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи