Мотивированное решение
Дело № 02-1963/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1963/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумма в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1963/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика фио причиненный вред в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио причиненный вред в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вследствие залива, произошедшего дата в результате халатности ответчиков, а именно: не был закрыт кран на демонтированном радиаторе отопления, внутренняя отделка и имущество квартиры по адресу: адрес, кори. 2, кв. 117, застрахованные на момент возникновения ущерба в наименование организации, требуют ремонта и замены. наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы сумма
Представитель истца наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков по доверенности фио вину ответчиков в произошедшем заливе не отрицал, однако, не согласился с размером ущерба.
Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ().
В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.ст.209 - 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть третья). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть четвертая).
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчикам фио, фио на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.7).
Третьему лицу фио принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.15-20).
дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого были повреждены имущество и внутренняя отделка помещения квартиры.
На момент залива, указанная квартира была застрахована в наименование организации на основании полиса №79055/354/R00024/7 от дата, срок страхования с дата по дата (л.д.21-24, 57-64).
Согласно акту, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации - начальника адрес, инженера адрес, техника адрес при участии собственника пострадавшей квартиры фио, причиной залива явилась протечка из квартиры №145, в которой был не закрыт кран на демонтированном радиаторе отопления. Комиссионным обследованием установлено, что в результате протечки из кв.145 квартире №117 нанесен следующий ущерб: на кухне следы протечки по стене общей площадью 0,01 кв.м. (обои виниловые), следы протечки по потолку общей площадью 0,04 кв.м. (покрытие водная эмульсия); в комнате поврежден ламинат общей площадью 10 кв.м., повреждение дверного короба (изготовлен из МДФ), след протечки по стене общей площадью 0,15 кв.м. (обои виниловые) (л.д.25).
В связи с произошедшим событием, страхователь имущества фио дата обратилась в страховую наименование организации с заявлением о наступлении страхового события (л.д.14).
Во исполнение договора страхования, истцом был организован осмотр застрахованного помещения, составлен Акт осмотра объекта оценки от дата (л.д.51-53).
На основании Акта осмотра объекта оценки от дата специалистами наименование организации, по заказу истца, дано заключение № Р17101217 от дата об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу (личное имущество) и конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата, согласно которого рыночная стоимость материального ущерба составляет сумма (л.д.27-56).
В соответствии со страховым актом №4634985 от дата было принято решения о страховой выплате, согласно которого фио выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №26084 от дата (л.д.12-13).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и произошедшим дата заливом. Вышеуказанное событие ответчиками оспорено не было.
дата истец направил ответчикам претензию о возмещении ущерба (л.д.8-11). Требования претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчиков определением суда от дата по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.
Согласно выводам заключения эксперта №4-19-18 э/он от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, после залива, произошедшего дата, на дату составления заключения, составляет без износа сумма, с износом сумма; на дату выплаты страхового возмещения дата без износа составляет сумма, с износом сумма
Сторонами результаты заключения судебной экспертизы от дата не оспорены.
Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение экспертов наименование организации, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Оценивая представленный истцом отчет об оценке наименование организации, сравнивая его с произведенной оценкой со стороны экспертного наименование организации, определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу в результате залития.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. . Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. . Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.
Обсуждая требования истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», согласно части 3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 ГПК РФ).
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом, что суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, не может выйти за рамки заявленных исковых требований и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио причиненный вред в размере сумма, с ответчика фио причиненный вред в размере сумма, поскольку они несут обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояние жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения, однако, вследствие неисполнения указанных обязанностей, имуществу квартиры № 117, был причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в равных долях в размере сумма с каждого ответчика в пользу истца.
Согласно счета № 53-18 от дата, оплата за проведение судебной экспертизы составляет сумма, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу наименование организации страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумма в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья