Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: Сальков А.О. дело № 7-14612/2018

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Домуняна Андрея Александровича на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 г., которым постановлено: постановление заместителя начальника МАДИ от 31 января 2018 г. № ***, решение начальника МАДИ от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Домуняна А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 января 2018 г. № ***, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 14 февраля 2018 г. Домунян А.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц, Домунян А.А. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Домунян А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, что он надлежащим образом о рассмотрении жалобы судом первой инстанции извещен не был.

В судебное заседание Московского городского суда Домунян А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой (л.д. 26), ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу , 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Домуняна А.А. с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи, заявитель, в том числе ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 04 сентября 2018 года, он извещен не был.

Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес заявителя судебного извещения и сведений о его получении /не получении заявителем. Заявление Домуняна А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождало суд первой инстанции от обязанности извещения последнего о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Домуняна А.А. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Домуняна А.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Домуняна А.А. направить в Головинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов