Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домуняна фио, паспортные данные, на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Московской Административной Дорожной Инспекции (далее МАДИ) № 0356043010218013000000225 от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010218013000000225 от дата фио подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением начальника МАДИ от дата постановление от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио обратился в суд с жалобой на постановление от дата, в которой просит дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что он вплотную подъехал к въездным воротам парковки ТЦ Метрополис, они оказались закрыты, после чего пошел встречать родственника, а когда вернулся автомобиль был уже эвакуирован, территория, вплотную прилегающая к торговому центру не является дорогой общего пользования, при оформлении протокола было показано удостоверение члена участковой избирательной комиссии №399 с правом решающего голоса адрес, однако в материалах дела отсутствует разрешение прокурора Москвы на составление постановления.

Также фио заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решений должностных лиц.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу адрес водитель в нарушение требований п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля КОРОЛЛА, peг.знак К 926 КН 40. Собственник транспортного средства фио

Вина фио подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалами, из которых очевидно усматривается, что транспортное средство марка автомобиля КОРОЛЛА, peг. знак К 926 КН 40 было на момент правонарушения было припарковано на проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ, а назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Доводы фио о том, что при оформлении протокола было показано удостоверение члена участковой избирательной комиссии №399 с правом решающего голоса адрес, однако в материалах дела отсутствует разрешение прокурора Москвы на составление постановления, не могут являться основанием для отмены состоявшихся решений.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Такие условия предусмотрены в пункте 18 ст. 29 Федерального закона от дата N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, который не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В данном случае постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Московской Административной Дорожной Инспекции, а не судом, следовательно права заявителя нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ № 0356043010218013000000225 от дата, а также решение начальника МАДИ от дата в отношении Домуняна фио – оставить без изменения, а жалобу Домуняна фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: